Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2024 г. N Ф05-14114/24 по делу N А40-271421/2023

г. Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-271421/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Воронежского областного суда - явившаяся Чепкова М.Г. не допущена к участию в судебном заседании ввиду непредставления оригинала доверенности,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Орлова Г.А. (представителя по доверенности от 29.07.2024),

от индивидуального предпринимателя Черновой Елены Викторовны - извещена, не явилась, представителя не направила,

рассмотрев 15.08.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на решение от 22.02.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.04.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-271421/2023

по заявлению Воронежского областного суда

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения, предписания,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Чернова Елена Викторовна,

УСТАНОВИЛ:

Воронежский областной суд обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) от 07.11.2023 по делу N 077/06/106-15645/2023.

В качестве третьего лица в деле участвует индивидуальный предприниматель Чернова Елена Викторовна (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В отзыве на кассационную жалобу Воронежский областной суд возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Воронежский областной суд и предприниматель, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих полномочных представителей не обеспечили, предприниматель также не явился.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, Воронежским областным судом (заказчик) проведен электронный аукцион на право заключения контракта на оказание услуг по уборке зданий и территории (закупка N 0131100013123000045).

В управление поступила жалоба предпринимателя на действия заказчика по утверждению извещения об осуществлении закупки с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

По мнению предпринимателя, заказчиком при осуществлении электронного аукциона не установлены дополнительные требования к участникам закупки на основании части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе в соответствии с позицией 36 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571).

Решением управления от 07.11.2023 по делу N 077/06/106-15645/2023 жалоба предпринимателя признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение части 4 статьи 31, пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Заказчику выдано предписание от 07.11.2023.

Не согласившись, Воронежский областной суд обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания управления.

Признавая незаконными оспариваемые решение и предписание, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 31, 42 Закона о контрактной системе, установив, что позиция 36 (Услуги по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий) приложения к Постановлению N 2571 находится в разделе 6 "Дополнительные требования к участникам закупки в сфере здравоохранения, образования, науки, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям", исходя из того, что положений распространяющих действие этой позиции на участников закупки в других сферах деятельности в Постановлении N 2571 не содержится, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявленные к уборке помещения не расположены в зданиях, в которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования, науки, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы управления, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу N А40-271421/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

О.В. Анисимова Ю.С. Петропавловская