Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2024 г. N Ф05-18915/24 по делу N А41-62882/2023

г. Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А41-62882/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Чудаков А.А., гендиректор, решение N 4 от 15.08.2024

от ответчика - Кокурин В.В., дов. N 1 исх от 29.07.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЗеленИнвестСтрой"

на решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2024

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗеленИнвестСтрой"

к Главному управлению ЗАГС Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "ЗеленИнвест Строй" к Главному управлению ЗАГС Московской области о взыскании 446 084 руб. 71 коп. пени за период с 14.02.2012 по 25.06.2023, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2023 к производству принят встречный иск о взыскании 245 222 руб. 70 коп. неустойки, 5 000 рублей штрафа по государственному контракту от 22 июля 2021 года N 0148200001921000016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2024, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024, по делу первоначальный иск удовлетворен в части. С Главного управления ЗАГС Московской области в пользу ООО "ЗеленИнвест Строй" взыскано 300 000 руб. 00 коп. неустойки и 11 922 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвращена ООО "ЗеленИнвест Строй" из федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 11 078 руб. 00 коп., уплаченная по чек-ордеру от 14.03.2023 г.

Встречный иск удовлетворен в части. С ООО "ЗеленИнвест Строй" в пользу Главного управления ЗАГС Московской области взыскано 50 000 руб. 00 коп. неустойки.

С ООО "ЗеленИнвест Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 034 руб. 00 коп.

Произведен зачет удовлетворенных требований, в результате произведенного зачета взыскано с Главного управления ЗАГС Московской области в пользу ООО "ЗеленИнвест Строй" 261 922 руб. 00 коп.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречит нормам материального и процессуального права, ООО "ЗеленИнвест Строй" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ООО "ЗеленИнвест Строй" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Главного управления ЗАГС Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22 июля 2021 года между Главным управлением ЗАГС Московской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЗеленИнвест Строй" (Исполнитель) заключен Государственный контракт N 0148200001921000016 (далее - Контракт) на оказание услуг по выполнению проектно-изыскательских работ, подготовке сводного сметного расчета на проведение капитального ремонта помещений Главного управления ЗАГС Московской области в соответствии с разработанной проектной документацией и получению положительного заключения проверки проектно-сметной документации в органе государственной экспертизы (ГАУ МО "Мособлгосэспертизы").

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель обязуется в обусловленные контрактом сроки оказать заказчику услуги по выполнению проектно-изыскательских работ, подготовке сводного сметного расчета на проведение капитального ремонта помещений Главного управления ЗАГС Московской области в соответствии с разработанной проектной документацией и получению положительного заключения проверки проектно-сметной документации в органе государственной экспертизы (ГАУ МО "Мособлгосэспертиза"), перечисленные в приложении 1 к контракту "Сведения об объекте закупки", а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 1.4 контракта, перечень и объем услуг, подлежащих оказанию, требования к качеству оказываемых исполнителем услуг, а также требования к порядку и способу их оказания исполнителем, определяются контрактом, в том числе приложением 5 к контракту. Цена контракта 4 795 750 рублей (п. 2.1 контракта).

Срок оказания услуг 140 (сто сорок) календарных с даты заключения контракта (22.07.2021 по 09.12.2021 включительно) (п. 3.1 контракта).

Порядок и сроки осуществления приемки заказчиком оказанных исполнителем услуг и оформление ее результатов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Заказчик осуществляет приемку услуг после получения от исполнителя документов, указанных в разделе "Оформление при исполнении обязательств" приложения 3 к контракту.

Порядок и сроки осуществления приемки услуг, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены разделом "Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов" приложения 3 к контракту (п. 4.3 контракта).

Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу (п. 4.4 контракта).

Порядок и сроки проведения экспертизы установлены разделом "Порядок и сроки проведения экспертизы" приложения 3 к контракту (п. 4.5 контракта).

Заказчик в порядке и сроки, установленные разделом "Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов" приложения 3 к контракту, осуществляет приемку оказанных услуг и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (далее - Мотивированный отказ).

В случае если контрактом предусмотрено предоставление исполнителем обеспечения гарантийных обязательств, оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) оказанной услуги осуществляется после предоставления исполнителем такого обеспечения в порядке и в сроки, которые установлены в разделе "Оформление при исполнении обязательств" приложения 3 к контракту (п. 4.6 контракта).

В случае получения Мотивированного отказа исполнитель обязан в сроки, установленные в таком отказе, устранить выявленные недостатки за свой счет и направить заказчику документы, указанные в разделе "Оформление при исполнении обязательств" приложения 3 к контракту (п. 4.7 контракта).

Со дня получения от исполнителя указанных в настоящем пункте документов заказчик действует в порядке, установленном настоящим разделом контракта, при этом срок исполнения обязательств заказчика, установленный настоящим разделом контракта, исчисляется со дня получения таких документов.

В случае если выявленные недостатки, указанные в Мотивированном отказе, не устранены исполнителем в установленные в Мотивированном отказе сроки, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с условиями контракта (п. 4.8 контракта).

Согласно п. 13.1. контракта, он вступает в силу с момента его заключения и действует по 18.01.2022.

Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон. 04 февраля 2022 года подрядчик направил заказчику проектную документацию, положительное заключение государственной экспертизы и акты выполненных работ (письмо N 3/2 от 04 февраля 2022 года) по электронной почте и почтой России, подписал акты выполненных работ в системе ПИК ЕАСУЗ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 по делу N А41-19686/2023 вступившим в законную силу, с Главного управления записи актов гражданского состояния Московской области в пользу ООО "ЗелИнвест Строй" взысканы 4 795 750,29 руб. задолженности по государственному контракту N 0148200001921000016 от 20.07.2021.

Судом установлено, что исполнителем надлежащим образом выполнены работы в рамках государственного контракта N 0148200001921000016 от 20.07.2021.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ исполнитель контракта рассчитал сумму пени за период с 14.02.2012 по 25.06.2023, размер которой с учетом применения периода действия моратория составила 446 084 руб. 71 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора не привел к погашению суммы неустойки ответчиком, в связи с чем истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В обоснование доводов встречного иска указано, что цена Контракта составляет 4 795 750 рублей.

Срок оказания услуг 140 (сто сорок) календарных с даты заключения Контракта (22.07.2021 по 09.12.2021 включительно) (п. 3.1 Контракта).

Однако в установленный Контрактом срок (09.12.2021), услуги Исполнителем не оказаны, проектно-сметная документация с положительным заключением ГАУ МО "Мособлгосэспертиза" Заказчиком не получена.

Письмом от 22.12.2021 N 33ИСХ-14923/01-08 в адрес Ответчика направлена претензия о неисполнении обязательств по Контракту с требованием оплатить штраф в размере 5 000 рублей, обосновав свое требование тем, что согласно п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В свою очередь фактом неисполнения обязательств по настоящему Контракту считается: - неоказание услуг (части услуг) установленных Контрактом; - неоказание услуг (части услуг) в сроки, указанные в Контракте; - оказание услуг ненадлежащего качества (несоответствующего условиям Контракта); - отказ устранить недостатки (ненадлежащее качество) оказанных услуг; - не устранение недостатков в сроки, установленные в претензии Заказчика.

Однако претензия Главного управления ЗАГС Московской области оставлена Ответчиком без удовлетворения. Штраф за неисполнение обязательств, предусмотренный условиями Контракта (п. 7.3.4. Контракта) Обществом с ограниченной ответственностью "ЗеленИнвест Строй" не оплачен.

Кроме этого, условиями Контракта предусмотрена ответственность Исполнителя за просрочку исполнения обязательств.

Согласно п. 7.3.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

25.03.2022 Исполнитель надлежащим образом уведомлен о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 10.03.2022. 06.04.2022 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу.

Истцом по встречному иску произведен расчет пени за просрочку исполнения обязательства Исполнителем, размер которой за период с 10.12.2021 (дата исполнения обязательств по Контракту) по 06.04.2022 (дата расторжения Контракта), составил 245 222 руб. 70 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части, руководствуясь статьями 8, 12, 153, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 702, 709, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем начислена неустойка в порядке договора, размер которой уменьшен судом в порядке статьи 333 ГК РФ. Представленный истцом по первоначальному иску расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период ее начисления и размер, проверены судами и признаны верным.

Удовлетворяя встречные исковые требования в части, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 702, 708, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, в связи с чем начислена неустойка в порядке договора, размер которой уменьшен судом в порядке статьи 333 ГК РФ.

Поскольку действующим законодательством не допускается двойная ответственность за одно и то же правонарушение, а истцом фактически одновременно за одно и то же неисполнение ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ по договору заявлены требования о взыскании 245 222 руб. 70 коп. неустойки, начисленной на основании п. 7.3.2 контракта, и 5000 руб. 00 коп. штрафа, начисленного на основании п. 7.3.4 контракта, требование истца о взыскании 5000 руб. 00 коп. штрафа в удовлетворении требований судами отказано.

Кроме того, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А41-19686/23, суды произвели перерасчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Таким образом, поскольку суды пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска и встречного иска в части, в силу ст. 410 ГК РФ произведен зачет удовлетворенных требований.

Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов, в связи со следующим.

Договор заключен на основании Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с п. 5 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ от 05.04.2013 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договоров проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ПК РФ).

Данный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 77-КГ18-19.

Таким образом, применив положения ст. 333 ГК, уменьшение размера неустойки до уровня ниже ключевой ставки по общему правилу не допускается.

Удовлетворяя встречное исковое требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ но контракту судами не применено Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, которым утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783), которые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" этого пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил N 783).

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Аналогичная правовая позиция приведена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.

Учитывая, что сумма неустойки за просрочку выполнения работ составляет менее 5% от цены контракта, судам не учтены данные требования действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм материального права, являются основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи с учетом правовой позиции, установить обстоятельства с учетом указанных норм права, исходя из которых, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу N А41-62882/23 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.