Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2024 г. N Ф05-20339/24 по делу N А41-99683/2023

г. Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А41-99683/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от Соловьева Д.С. - Курашов С.А., доверенность от 25.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Пузанкова Юрия Юрьевича

на определение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2024,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024

по заявлению о признании Соловьева Д.С. несостоятельным (банкротом)

необоснованным, прекращении производства по делу

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024, заявление ИП Пузанкова Ю.Ю. о признании Соловьева Д.С. несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Пузанков Ю.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Соловьева Д.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв Соловьева Д.С. на кассационную жалобу.

Приложенные к кассационной жалобе Пузанкова Ю.Ю. дополнительные доказательства (приложение 4) не учитываются судом округа, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность судебных актов, не входят сбор и оценка доказательств, равно как и установление обстоятельств дела. Ввиду их поступления в электронном виде, на бумажном носителе они посредством почтовой связи заявителю не возвращаются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 214.1 Закона о банкротстве установлено, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Судами установлено, что решением Ивантеевского городского суда Московской области от 11.04.2019 по делу N 2-304/2019 удовлетворены исковые требования СБ Банк (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Соловьеву Д.С. С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору от 13.02.2014 N11-02-01/02-14/495К по состоянию на 04.02.2019 в размере основного долга 255 639,85 руб., проценты 83 581,81 руб., пени за просрочку оплаты процентов 13 215 руб., пени за просрочку возврата кредита 21 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 11 784,93 руб., а всего: 385 221,59 руб.

Дополнительным решением от 17.06.2019 с Соловьева Д.С. в пользу СБ Банк (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 13.02.2014 N 11-02-01/02- 14/495К по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с 05.02.2019 по день фактического возврата кредита.

Определением Ивантеевского городского суда Московской области от 11.10.2023 по делу N 2-304/2019 (материал N 13-393/2023) произведена замена взыскателя СБ Банк (ООО) на ИП Пузанкова Ю.Ю.

Поскольку размер основного долга перед кредитором составил менее 500 000 руб., суды пришли к верному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку на определение Ивантеевского городского суда Московской области от 06.12.2023, согласно которому произведена индексация присужденных денежных сумм по делу N 2-304/2019 за период с 12.04.2019 по 22.01.2023 в размере 127 662,72 руб., поскольку указанный довод в суде первой инстанции не заявлялся.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа отмечает, что суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из факта частичного погашения задолженности, указанной заявителем в заявлении о признании должника банкротом, не установив при этом признаков злоупотребления правом со стороны должника.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

Доводы, направленные на переоценку установленных обстоятельств, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключающих из полномочий суда округа установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.

Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и были ими обоснованно отклонены.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу N А41-99683/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов