Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2024 г. N Ф05-16332/24 по делу N А40-183619/2023

г. Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-183619/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Трансэлектромонтаж" - Егоров А.В. (доверенность от 30.10.2023),

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - Шевчук И.Э. (доверенность от 11.07.2024),

от акционерного общества Банк "Северный морской путь" - не явился, извещен,

от Министерства финансов Российской Федерации - не явился, извещен,

от Департамента культурного наследия г. Москвы - не явился, извещен,

от Министерства культуры Российской Федерации - не явился, извещен,

от Управления федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по центральному Федеральному округу - не явился, извещен,

от акционерного общества "Московский областной Банк" - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу N А40-183619/2023

по заявлению акционерного общества "Трансэлектромонтаж"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

третьи лица: акционерное общество Банк "Северный морской путь", Министерство финансов Российской Федерации, Департамент культурного наследия г. Москвы, Министерство культуры Российской Федерации, Управление федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по центральному федеральному округу, акционерное общество "Московский областной Банк",

о признании незаконными решения и действий,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Трансэлектромонтаж" (далее - АО "Трансэлектромонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - регистрирующий орган, управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации Договора ипотеки от 10.05.2023 N 68-2020/БГ/ДИ-06, изложенного в уведомлении от 17.08.2023 NКУВД001/2023-19435237/16, от 17.08.2023 NКУВД001/2023-19386496/12, с учетом принятого судом первой инстанции отказа от части заявления в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее - АО "СМП БАНК"), Министерство финансов Российской Федерации, Департамент культурного наследия г. Москвы, Министерство культуры Российской Федерации, Управление федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по центральному федеральному округу, акционерное общество "Московский областной Банк" (далее - АО Мособлбанк).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от АО "Трансэлектромонтаж" и публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк") поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представители АО "Трансэлектромонтаж" и ПАО "Промсвязьбанк" возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.05.2023 АО "Трансэлектромонтаж" и АО "СМП БАНК" обратились в орган регистрации с заявлением о государственной регистрации ограничений прав и обременений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003007:3449, находящегося по адресу: Москва, улица Старая Басманная, дом 11А, в связи с заключением договора ипотеки от 10.05.2023 N 68-2020/БГ/ДИ-06 и в связи с залогом прав аренды по договору ипотеки от 10.05.2023 N 68-2020/БГ/ДИ-06 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003009:84, находящегося под объектом недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003007:3449, а также с заявлением о государственной регистрации обременения права аренды земельного участка кадастровым номером 77:01:0003009:84, расположенного по адресу: Москва, улица Старая Басманная, вл. 11А.

18.05.2023 органом регистрации приостановлена государственная регистрация в связи с наличием причин, препятствующих государственной регистрации прав, по мотиву отсутствия согласия АО Мособлбанк, в пользу которого зарегистрирована ипотека, на регистрацию последующей ипотеки в пользу АО "СМП БАНК", отсутствие в договоре ипотеки сведений обо всех ограничениях права в отношении земельного участка, связанных с его расположением в границах зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ); не представления доверенности на подписанта договора ипотеки со стороны залогодержателя; отсутствия сведения о передаче в залог права аренды земельного участка, адресованного АО "Трансэлектромонтаж" в адрес Департамента городского имущества г. Москвы (далее - Департамент), отметки с входящим номером Департамента.

02.08.2023 заявители обратились в орган регистрации с заявлением о возобновлении регистрации с приложением документов, подтверждающих устранение причин для приостановления регистрации, представлена информация об отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации.

04.08.2023 органом регистрации сообщено о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав в связи с отсутствием в договоре ипотеки сведений обо всех ограничениях права в отношении земельного участка, связанных с его расположением в границах зон с особыми условиями использования территорий, а 17.08.2023 отказано в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 131, 329, 334, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 5 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 9, статьей 12 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пунктами 8 и 9 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в договор ипотеки включены все ЗОУИТ, внесенные в ЕГРН, ГИС ОГД и предусмотренные приказом Департамента культурного наследия г. Москвы N811 от 24.10.2018, постановлением Правительства г. Москвы от 07.07.1998 N545, распоряжениями Департамента культурного наследия г. Москвы от 09.11.2020 N755, от 26.11.2020 N818, от 03.11.2020 N713, то есть правовыми актами, являющимися основанием для установления ЗОУИТ, отметив также, что в регистрирующий орган предоставлено письмо АО Мособлбанк от 19.06.2023 N 1738 о согласии на последующую ипотеку объектов недвижимости, указанных в договоре, в пользу АО "СМП БАНК", принимая во внимание, что в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003009:84 отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в Перечень утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N759-р, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что основания отказа в государственной регистрации в связи с отсутствием в договоре ипотеки сведений обо всех ограничениях права в отношении земельного участка, связанных с его расположением в границах ЗОУИТ, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу N А40-183619/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова А.Р. Белова