Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2024 г. N Ф05-17933/23 по делу N А40-232859/2021

г. Москва

20 августа 2024 г.

Дело N А40-232859/21

Резолютивная часть определения объявлена 13.08.2024.

Полный текст определения изготовлен 20.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Морхата П.М., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании жалобу

Каминской Таисии Федоровны

на определение Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2024

о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 по заявлению о включении требований Каминской Т.Ф. в реестр требований кредиторов должника и на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе Каминской Т.Ф.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива "Доверие24"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022 НО КПК "Доверие 24" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Корскова А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 требования Каминской Т.Ф. в размере 155 000 руб. основного долга, 18 816,16 руб. признаны процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 Каминской Т.Ф. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2024 возвращена кассационная жалоба Каминской Т.Ф. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 по заявлению о включении требований Каминской Т.Ф. в реестр требований кредиторов должника и на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе Каминской Т.Ф.

Не согласившись с принятым судебным актом суда кассационной инстанции, Каминская Таисия Федоровна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит судебный акт суда кассационной инстанции отменить и принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2024 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего-судьи Уддиной В.З. на судью Перунову В.Л.

В жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ, без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 и 292 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) содержится правовая позиция, согласно которой, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Последним днем подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 являлось 17.04.2023, а на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, соответственно, 27.11.2023.

Однако с кассационной жалобой заявитель обратился только 11.06.2024, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанными нормами права.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель Каминская Т.Ф. ссылалась на преклонный возраст и связанные с ним проблемы со здоровьем, а также получение судебных актов судов посредством почтовой корреспонденции за пределами срока обжалования.

Суд округа обоснованно указанные доводы отклонил, указав на надлежащее извещение заявителя судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, личном участии заявителя в судебном заседании.

Судебная коллегия суда округа отмечает, что производство по апелляционной жалобе было инициировано на основании поданной Каминской Т.Ф. апелляционной жалобы.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о непредставлении доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу,

На основании вышеизложенного, кассационная жалоба правомерно подлежала возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

Доводы жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителя жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2024 по делу N А40-232859/21 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

П.М. Морхат Н.А. Кручинина