Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2024 г. N Ф05-18082/24 по делу N А40-248469/2023

г. Москва

27 августа 2024 г.

Дело N А40-248469/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от АО "Альфа-Медика": Курзанов С.Ю. д. от 09.01.24

от Центрального таможенного управления: Самошина А.С. д. от 29.11.23

от Минераловодской таможни: не явился

от Шереметьевской таможни: не явился

от Московской таможни: не явился

рассмотрев 21 августа 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального таможенного управления

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 г.

по делу N А40-248469/23

по заявлению АО "Альфа-Медика"

к Центральному таможенному управлению,

третьи лица: Минераловодская таможня, Шереметьевская таможня, Московская таможня,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Медика" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Центральному таможенному управлению (далее - ответчик, ЦТУ) о взыскании процентов в размере 3 290 091,56 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу N А40-248469/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Центрального таможенного управления, в которой заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение норм материального права, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от Московской таможни поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения в отношении представленных обществом ДТ N N 10013160/110121/0005144, 10013160/250121/0029963, 10013160/090221/0062917, 10013160/150221/0074384, 10013160/080321/0123879 камеральной таможенной проверки таможенным органом приняты решения от 11.06.2021 NN РКТ-10802000-21/000004, РКТ-10802000-21/000005, РКТ-10802000-21/000006, РКТ-10802000-21/000007, РКТ-10802000-21/000008, РКТ-10802000-21/000009 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, от 11.06.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ. Задекларированным товарам присвоен иной код ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло доначисление таможенных пошлин, налогов.

Шереметьевской таможней выставлены обществу уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - Уведомления) N N 10005000/У2021/0005756, 10005000/У2021/0005754, 10005000/У2021/0005752, 10005000/У2021/0005420, 10005000/У2021/0005421 по вышеуказанным ДТ на общую сумму доначислений 25 818 307,96 руб., которая в установленный срок уплачена обществом.

Впоследствии решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2022 по делу N А63-15758/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023, решения Минераловодской таможни от 11.06.2021 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10802000-21/000004, N РКТ10802000-21/000005, N РКТ-10802000-21/000006, N РКТ-10802000-21/000007, N РКТ-10802000-21/000008, N РКТ-10802000-21/000009; от 11.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/110121/005144, N 10013160/250121/0029963, N10013160/090221/0062917, N 10013160/150221/0074384, N 10013160/080321/0123879 признаны незаконными и суд обязал Минераловодскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Альфа-Медика".

По утверждениям заявителя, после вступления судебного акта в законную силу ему возвращены излишне уплаченные (взысканные) денежные средства, однако, без процентов, начисленных на сумму данных таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом ФТС России от 29.04.2019 N 727 "Об утверждении Порядка ведения лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, и об определении таможенных органов, уполномоченных на принятие и рассмотрение заявления о представлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также об определении таможенных органов, уполномоченных на осуществление возврата авансовых платежей и возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд признал заявленные требования правомерными, исходя из доказанности законности начисления таких процентов. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически правильным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В кассационной жалобе таможенный орган ссылается на необоснованное начисление процентов ввиду самостоятельной добровольной уплаты обществом таможенных платежей в течение срока исполнения уведомления таможенного органа, что не может расцениваться в качестве меры принудительного взыскания таких платежей, в связи чем они не могут признаваться излишне взысканными.

Вопреки доводам таможни, как правомерно установили суды, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - статья 117 Закона о таможенном регулировании), до даты фактического возврата, в том числе, если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Суды приняли во внимание, что основанием для начисления процентов за таможенные платежи явился факт излишне уплаченных сумм таможенных платежей на основании принятых таможенным органом решений от 11.06.2021 N N РКТ-10802000-21/000004, РКТ-10802000-21/000005, РКТ-10802000-21/000006, РКТ-10802000-21/000007, РКТ-10802000-21/000008, РКТ-10802000-21/000009 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, от 11.06.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, и выставленных уведомлений NN10005000/У2021/0005756, 10005000/У2021/0005754, 10005000/У2021/0005752, 10005000/У2021/0005420, 10005000/У2021/0005421 на общую сумму 25 818 307,96 руб. Такая уплата не является добровольной, а является, по сути, излишним взысканием.

Факт уплаты обществом таможенных платежей установлен судами и подтвержден материалами дела.

Судами установлено, что возврат таможенных платежей осуществлен таможенным органом после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2022 по делу N А63-15758/2021 о признании незаконными решений Минераловодской таможни от 11.06.2021 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10802000-21/000004, N РКТ10802000-21/000005, N РКТ-10802000-21/000006, N РКТ-10802000-21/000007, N РКТ-10802000-21/000008, N РКТ-10802000-21/000009; от 11.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/110121/005144, N 10013160/250121/0029963, N10013160/090221/0062917, N 10013160/150221/0074384, N 10013160/080321/0123879 и возложении обязанности на таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Альфа-Медика".

Соответственно, как справедливо обратили внимание суды, при возврате таможенным органом таких сумм (в связи с признанием решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС незаконным) в силу части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании подлежат начислению проценты.

Более того, из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 27.12.2005 N 503-О следует, что данная мера, предполагающая начисление процентов в случае несвоевременного возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленной на реализацию положений ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в ст. 35 (ч. 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом.

Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 г. по делу N А40-248469/23 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская