Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2024 г. N Ф05-14063/24 по делу N А40-55350/2023

г. Москва

27 августа 2024 г.

Дело N А40-55350/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Гришиной Т.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - Иванов И.В. по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика: Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 15" - не явился, извещен,

от третьего лица: Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Черемушки" - не явился, извещен,

рассмотрев 26 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года по делу N А40-55350/2023,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 15"

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Черемушки"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 15" (далее - ответчик, ГБОУ Школа N 15) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 8 638 051 руб. 46 коп., неустойки в сумме 468 448 руб. 18 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 15.03.2023 года по дату фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Черемушки" (далее - третье лицо, ГБУ "Жилищник района Черемушки").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что при наличии ранее осуществленных присоединений, имеет место прямое подключение теплопотребляющих установок ответчика к тепловым сетям истца на ЦТП N 20-08-0809/177, находящегося во владении и эксплуатации истца; данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела N А40-237225/2022, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 26 августа 2024 года представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что, как указывает истец, в ходе проверки объекта, расположенного по адресу г. Москва, ул. Перекопская, д.34, к.5 (далее - объект), истцом выявлен факт потребления ответчиком энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора за период с 26.04.2022 по 08.11.2022. На основании данных обстоятельств истцом составлены акты N 358-24/07-22-ОТИ от 08.11.2022, N 07-1245/22-БДП. В целях оплаты тепловой энергии, потребленной в отсутствие договора, в адрес ответчика истцом заказным письмом направлено требование от 18.11.2022 N 02- Ф11/07-66783/22 об оплате бездоговорного потребления. Стоимость бездоговорного потребления составляет 8 638 051 руб. 46 коп. В связи с уклонением ответчика от добровольной оплаты стоимости потребленных энергетических ресурсов истец начислил неустойку в размере 468 448 руб. 18 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Судами установлено, что поставка тепловой энергии по объекту в спорный период осуществлялась по договору теплоснабжения субабонента от 25.03.2022 N 1-ЖРЧ, заключенному между ГБОУ Школа N 15 и ГБУ "Жилищник района Черемушки", поскольку здание, расположенное по указанному адресу, не имеет прямого подключения к сетям теплоснабжающей организации из-за бездействия ПАО "МОЭК". Объект, в отношении которого составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, является зданием детского сада, которое запитано по системам ЦО, ГВС, вентиляции от ЦТП N 20-08-0809/177, состоящим на балансе ГБУ "Жилищник района Черемушки", и учитывается теплосчетчиком на ЦТП. Ответчик присоединен к ЦТП N 20-08-0809/177, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, дом 34, корпус 3, от которого также питаются тепловой энергией многоквартирные дома по ул. Перекопская, дом 34, корпус 2, 3, 4. Поставка и оплата тепловой энергии производится в рамках договора теплоснабжения N 07.658203-ТЭ от 01.06.2017, заключенного между ПАО "МОЭК" и ГБУ "Жилищник района Черемушки". Ответчик произвел оплату по договору N 1-ЖРЧ от 25.03.2022 за спорный период согласно платежным поручениям, и задолженности не имеет.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установив, что ответчиком оплачена стоимость фактически потребленного ресурса; истцом не представлены бесспорные доказательства в подтверждение бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии за спорный период, а также доказательства несанкционированного присоединения к тепловым сетям истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Между тем судами не учтено следующее.

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (статьи 71, 168 - 175, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

С учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовых позиций, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные, влекущие возникновение у потребителя обязанности возместить стоимость поставленной электрической энергии и мощности.

В силу пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Судами не дана оценка доводам истца о том, что в спорный период ЦТП N 20-08-0809/177 находился во владении и эксплуатации истца, со ссылками на договор аренды объектов инженерно-коммунального назначения от 16.09.2021 N К-77-200144, акт приема-передачи имущества от 16.09.2021, а также на судебные акты по делу N А40-237225/2022 по спору за предыдущий период, в подтверждение позиции о том, что нежилое здание ответчика присоединено к ЦТП N 20-08-0809/177, находящегося во владении и эксплуатации истца и потребляет от него энергетические ресурсы, в связи с чем при наличии ранее осуществленных присоединений имеет место прямое подключение теплопотребляющих установок ответчика к тепловым сетям истца, а также не исследованы ссылки истца на дополнительные соглашения к договорам N 07.658203-ТЭ и N 07.658103ГВС, заключенным между истцом и третьим лицом, согласно которым нежилое здание ответчика не включено в перечень объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Учитывая изложенное, подлежали установлению обстоятельства, касающиеся оплат, производимых третьим лицом по названным договорам, включения в данные оплаты стоимости объема потребленных энергоресурсов за нежилое здание ответчика в спорный период, а также соотнесение указанных платежей с оплатами ответчика третьему лицу в рамках договора теплоснабжения от 01.06.2017 N 07.658203-ТЭ. При этом доводы ответчика о том, что оплаченные им денежные средства на счет третьего лица перечисляются в пользу истца третьим лицом, а также о том, что оформление соответствующих отношений по поставке тепловой энергии с истцом не произведено в связи с наличие признаков недобросовестности в поведении самого истца, также заслуживают внимания и оценки.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Судом не обеспечена полнота исследования доказательств в целях установления имеющих существенное значение для разрешения спора обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление полностью или в части, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы судов по фактическим обстоятельствам дела не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения и постановления судов первой и апелляционной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, рассмотреть заявленные исковые требования на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установить обстоятельства рассматриваемого спора, в том числе относительно возникновения обязанности ответчика по оплате потребленной тепловой энергии с учетом принадлежности ЦТП, обстоятельств оформления соответствующих правоотношений, добросовестности поведения сторон, произведенных оплат, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, при соблюдении норм права принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года по делу N А40-55350/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.А. Лоскутова

Судьи

Т.Ю. Гришина Н.О. Хвостова