Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2024 г. N Ф05-15082/24 по делу N А40-164175/2023

город Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-164175/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Нагорной А.Н., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев 19 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Нордски"

на решение от 28 декабря 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 апреля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Нордски"

к ООО "Фабрикс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нордски" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фабрикс" о взыскании денежных средств за бракованный товар в сумме 397 740 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Нордски" в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ООО "НОРДСКИ" (покупатель) приобрело у ООО "ФАБРИКС" (продавец) трикотажное полотно. Договор в письменной форме не заключался. Согласование между продавцом и покупателем всех существенных условий подтверждается счетом на оплату N ФББП_008209 от 16.08.2022 и счетом-фактурой N 6970 от 26.08.2022.

Согласно акту о выявленных недостатках товара от 10.03.2023 N 1003/1, при осмотре товара трикотажное полотно Джерси Fabreex, 180 г/кв. м, 165 см (Черный 19-4218 FB-017 Нордски), поставленного по договору от 12.07.2018 выявлены следующие недостатки: Горизонтальные темные полосы по всей длине рулона; Механические дефекты (затяжки, дыры).

По заключению осмотра комиссия признала непригодным к использованию 331,45 кг, данного трикотажного полотна, в связи с ярко выраженными визуальными дефектами окраски полотна. К акту осмотра приложены фото выявленных недостатков.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором.

Если договором предусмотрен срок на предъявление претензий и выявление недостатков, то в силу п. 1 ст. 474 ГК РФ сроки, установленные ст. 477 ГК РФ, к отношениям сторон не применяются.

В соответствии с п. 10.2. договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до конца календарного года, а в отношении расчетов между сторонами - до их полного завершения. Если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть, настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст. 71 АПК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Продавец не получал от покупателя предложения о намерении расторгнуть договор. Договор определен в качестве основания для передачи товара в соответствии с Универсальным передаточным документом (УПД) N 6970 от 26.08.2022. Из акта о выявленных недостатках N 1003/1 от 10.03.2023 также следует, что товар передан покупателю в соответствии с договором.

Соответственно, между истцом и ответчиком сложились и продолжают существовать отношения, основанные на договоре, что подтверждается вышеуказанными фактами, а также поставкой товара продавцом, и его оплатой покупателем.

В силу п. 3.6. договора, покупатель вправе предъявить требования к продавцу, связанные с недостатками товара по количеству и качеству в части видимых недостатков, если недостатки обнаружены в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца. Срок предъявления требований к продавцу в отношении видимых недостатков спорного товара истек 26.09.2022, по условиям договора (п. 3.6.). По истечении указанного срока, истец лишился права на предъявление претензий в отношении видимых недостатков товара.

Суды пришли к выводу, что недостатки, на которые ссылается истец, являются видимыми, срок на предъявление претензий по которым истек.

Вопреки доводам жалобы, назначение судебной экспертизы в рамках настоящего спора не является необходимостью с учетом обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, как верно указали суды, само по себе заявление соответствующего ходатайства стороной по делу не влечет его безусловное удовлетворение судом.

Назначение судебной экспертизы не должно препятствовать реализации принципа процессуальной экономии, а также должно быть действительно обоснованным.

Как следует из Акта о выявленных недостатках от 10.03.2023, недостатки, которые были обнаружены истцом, выявлены путем визуального осмотра, в связи с чем судом первой инстанции был правильно сделан вывод о том, что недостатки, обнаруженные истцом, являются видимыми, и в отношении них распространяются условия, определенные в п. 3.6. договора.

Гарантийный срок на товар, в части видимых недостатков определен как 30 календарных дней с даты отгрузки товара. Учитывая, что истец немотивированно пропустил указанный срок (более чем на 5 месяцев), он лишился своего права на предъявление претензий в отношении видимых недостатков по вышеизложенным основаниям.

Более того, истцом допущено искажение смысла ст. 476 ГК РФ.

Как определено указанной статей, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец обязан привести конкретные доказательства возникновения недостатков, на которые он ссылается, до передачи покупателю, чего истец не сделал в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года по делу N А40-164175/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.Н. Нагорная Е.Ю. Филина