Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2024 г. N Ф05-13440/24 по делу N А40-299219/2023

г. Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-299219/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Альфа-Банк" - извещено, представитель не явился,

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 14.08.2024 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк"

на решение от 28.02.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.04.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-299219/2023

по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк"

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - управление) от 23.11.2023 N 446/23/54000-АП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить данные судебные акты.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Кроме того, банк в ходатайстве просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, постановлением управления от 23.11.2023 N 446/23/54000-АП банк привлечен к ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде 150 000 рублей штрафа за нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ, Закон).

Не согласившись, банк оспорил это постановление в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях банка события и состава вмененного административного правонарушения, указав, что банк в нарушение подпунктов "а", "б", "в" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности, осуществил взаимодействие с Перепелицыным А.В. путем телефонных переговоров по абонентскому номеру телефона более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более 8 раз в месяц.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 4 Закона направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или представителя кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Как следует из судебных актов, согласия Перепелицына А.В., являющегося третьим лицом, в данном случае не имелось.

Доказанность хотя бы одного из вмененных эпизодов административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ образует его состав.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Из доводов кассационной жалобы банка, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу N А40-299219/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

О.В. Анисимова Ю.С. Петропавловская