Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2024 г. N Ф05-9910/23 по делу N А40-141474/2022

г. Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-141474/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от Управления делами Президента Российской Федерации - Тимошева Е.Н. (доверенность от 29.01.2024),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - Винокурцева Е.В. (доверенность от 15.01.2024),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу N А40-141474/2022

по заявлению Управления делами Президента Российской Федерации

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным отказа, выраженного в уведомлении,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001085:1020, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 47, изложенного в уведомлении от 05.04.2022 N КУВД-001/2021-26213150, NPKPVDMFC-2021-06-28-120811, NMFC-0558/2021-1066498-1 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Управления делами Президента Российской Федерации поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Управления делами Президента Российской Федерации возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.06.2021 Управление делами Президента Российской Федерации обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений о площади, графики, количестве этажей и описании местоположения здания с кадастровым номером 77:01:0001085:1020, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 47.

Указанный объект принадлежит заявителю на праве оперативного управления, о чем в ЕГРН внесена запись N 77:01:0001085:1020-77/011/2018-2 от 09.01.2018, является нежилым зданием и обладает статусом "ранее учтенный" объект недвижимости, объект культурного наследия - "Памятник и Здание госторга, ныне Министерство торговли РСФСР, 1927 года, арх. Великовский Б.М., Владимиров В.Н., Вегман Г.Г.", дата внесения записи 22.05.2018 N 77:01:0001085:1020-77/011/2018-28, общей площадью 21114,4 кв. м.

07.07.2021 регистрирующий орган приостановил процедуру государственного кадастрового учета в отношении указанного объекта, а впоследствии отказал в осуществлении учтено-регистрационных действий из-за неустранения причин, вызвавших приостановление, регистрирующий орган отказал в осуществлении кадастрового учета, сославшись на неправильное оформление технического плана, на осуществление работ по сохранению объекта культурного наследия, а также отсутствие разрешительных документов Департамента культурного наследия города Москвы, поскольку в составе подлежавших выполнению в отношении объекта работ предполагались работы по реконструкции указанного объекта.

Полагая, что отказ регистрирующего органа нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктом 5.1 части 1 статьи 6, частью 3.4 статьи 49, частями 2 и 5.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктом 3 статьи 11, пунктами 1, 6 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что в регистрирующий орган представлена проектная документация, согласованная Департаментом, вместе с актом приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия; проведенные работы на объекте культурного наследия не связаны с изменением его исторически сложившейся конструктивной схемы и объемно-планировочной структуры (с изменением параметров объекта, его частей (площади, объема), а также заменой несущих конструкций, в связи с чем разрешение на строительство не выдавалось, при этом уполномоченным органом охраны в соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ определен состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, согласована проектно-сметная документация, составлен акт о приемке выполненных работах, суды первой и апелляционной инстанций исходя из того, что в регистрирующий орган представлены документы, подтверждающие устранение заявителем выявленных регистрирующим органом нарушений, в том числе заполнена XML-схема, заполнен реквизит "NewContour-2", условные обозначения внесены в легенду и т.п., в составе технического плана представлены выписка и декларация, заверенные Департаментом культурного наследия города Москвы, пришли к выводу о незаконности принятого управлением отказа.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу N А40-141474/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова А.Р. Белова