Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2024 г. N Ф05-15627/24 по делу N А40-270803/2023

г. Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А40-270803/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от ООО "А-Керамика": не явился

от Центральной электронной таможни: Чемпалова А.Ю. д. от 09.01.24

рассмотрев 21 августа 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 15.04.2024,

по заявлению ООО "А-Керамика"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А-КЕРАМИКА" (далее - Заявитель, ООО "А-КЕРАМИКА", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения от 04.10.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/060723/3242790, вынесенного ввиду недоказанности обществом обоснованности выбранного им метода расчета таможенной стоимости ввезенного на территорию Российской Федерации товара, что, в свою очередь, привело к безосновательному занижению суммы таможенных платежей, подлежащих уплате обществом в отношении указанного товара. Также Заявитель в рассматриваемом случае просит о возложении на таможенный орган обязанности по возврату ему излишне взысканных таможенных платежей в размере 1 032 140 (один миллион тридцать две тысячи сто сорок) рублей 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 15.04.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 по делу N А40-270803/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Центральной электронной таможни, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

От заявителя в суд кассационной инстанции посредством информационной системы "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено.

Между тем, представитель заявителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от заявителя поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения таможенного контроля по представленной заявителем ДТ N 10131010/060723/3242790 таможенным органом вынесено решение от 04.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/060723/3242790, которым таможенная стоимость товара скорректирована с метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и определена в соответствии с резервным методом (6 метод) на базе 3 метода (ст. 45, ст.42 Таможенного кодекса ЕАЭС с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд признал оспариваемое решение таможенного органа неправомерным, исходя из того, что обществом представлен полный комплект документов, содержащий обоснование выбранного метода определения таможенной стоимости товара, в том числе подтверждающий в полном объеме несение обществом транспортных расходов. Между тем, таможенным органом не представлено доказательств невозможности применения выбранного заявителем метода определения таможенной стоимости товара. Суд также посчитал необходимым произвести возврат таможенным органом обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 032 140 руб. 05 коп.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы таможенный орган ссылается на отсутствие документального подтверждения несения обществом транспортных расходов, оплаты поставленного товара в заявленном размере, на ошибочные выводы о возможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, на неверные выводы судов о некорректности подбора таможенным органом источника ценовой информации для расчета новой таможенной стоимости товара.

Указанные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют позицию, заявленную при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций, данным доводам уже дана правовая оценка в судах первой и апелляционной инстанций, они обоснованно и мотивированно отклонены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 15.04.2024 по делу N А40-270803/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская