Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2024 г. N Ф05-14517/24 по делу N А41-28960/2023

г. Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А41-28960/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Матюшенковой Ю.Л., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Дортрансстрой" в режиме вэб-конференции- Ильютченко Н.В., доверенность от 06.02.2023;

от ответчиков - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области - Тимофеев С.В., доверенность от 09.02.2024;

от Управления Федеральной налоговой службы по Московской области - Тимофеев С.В., доверенность от 05.10.2023;

от третьего лица - временного управляющего ООО "Дортрансстрой" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 19 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дортрансстрой"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года

по заявлению ООО "Дортрансстрой"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области

третье лицо - временный управляющий ООО "Дортрансстрой" - Гатитулин Эмиль Баритович

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (далее - заявитель, ООО "Дортрансстрой", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области (далее - ответчик МРИ ФНС N 21, налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - УФНС, управление) о признании недействительным решения от 11.11.2022 N 17 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2023 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции в режиме вэб-конференции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчики в лице своих представителей возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в отношении ООО "Дортрансстрой" МРИ ФНС N 21 проведена выездная налоговая проверка на основании решения налогового органа от 28.10.2020 N 21, по результатам которой составлен акт налоговой проверки N 11 от 25.10.2021.

ООО "Дортрансстрой", не согласившись с актом налоговой проверки в полном объеме, направило в инспекцию мотивированные возражения.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 08.08.2022 N 32/5, налоговым органом были составлены дополнения к акту налоговой проверки N 16/11 от 29.09.2022, врученные налогоплательщику 06.10.2022, которым заявителю предложено доплатить недоимку в размере 78 034 664 руб., а также пени в размере 44 663 309,43 руб.

Решением N 17 от 11.11.2022 заявитель был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявителю начислены штраф в размере 1 883 747,75 руб., недоимка в размере 66 783 544 руб., пени в размере 38 925 395,87 рублей.

Решением УФНС от 22.02.2023 N 07-12/010634 решение инспекции от 11.11.2022 N 17 о привлечении заявителю к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисленного штрафа в размере 941 873,87 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы налогоплательщика.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком положений статей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям с ООО "СК Лидер", ООО "Северо-Западная Строительная компания", ООО "Стройпром", ООО "Инвестиционно-Строительный Инжиниринг", ООО "СК Мастер", ООО "Армада Спецстрой" (далее - спорные контрагенты).

Исследовав и оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом налоговой экономии в виде неправомерного завышения затрат, учитываемых в составе расходов, а также сумм НДС в составе налоговых вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Из анализа представленных инспекцией документов и результатов мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении спорных контрагентов, судом апелляционной инстанции сделан вывод, что основной целью оформления обществом хозяйственных операций со спорными контрагентами являлось получение налоговой экономии путем создания формального документооборота, которые не могли выполнить взятые на себя обязательства по взаимоотношениям с ООО "Дортрансстрой" ввиду отсутствия необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности и исполнения обязательств; источник для возмещения налога на добавленную стоимость в бюджете не сформирован.

Установив, что обществу было известно о фактических обстоятельствах совершенных сделок, что свидетельствует о совершении налогоплательщиком умышленных действий по включению в расходы и отнесению на вычеты заведомо недостоверных данных с целью получения налоговой экономии в виде неполной уплаты НДС и налога на прибыль организаций, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения проверяемым налогоплательщиком осознанных и целенаправленных действий, направленных на получение необоснованной налоговой экономии, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

При исследовании обстоятельств дела существенных нарушений налоговым органом процедуры проверки, которые в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не нашли условий для проведения налоговой реконструкции и определения действительного размера налоговых обязательств, установив, что формальный документооборот с участием заявителя и спорных контрагентов организован самим налогоплательщиком.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судом с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основана на правильном применении судами норм материального права. Сделанные выводы основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", положениях статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку суда и мотивированно отклонены, не опровергают их выводов, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года по делу N А41-28960/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Дортрансстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Ю.Л. Матюшенкова Е.Ю. Филина