Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2024 г. N Ф05-16872/24 по делу N А40-221851/2023

г. Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А40-221851/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Винокурцева Е.В. (доверенность от 15.01.2024);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу N А40-221851/2023

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения, об отказе в учете изменений в отношении объекта с кадастровым номером 77:03:0003023:5934, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, ул. Черкизовская Б., д. 3, к. 1, изложенного в письме от 07.11.2023 N КУВД-001/2023-33869681/3..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя управления, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности города Москвы находится помещение с кадастровым номером 77:03:0003023:5934 площадью 48.7 кв. м.

Объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003023:5934 образован из объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003023:5580.

При выполнении кадастровых работ по постановке объекта на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 77:03:0003023:5580 площадью 187,6 кв. м (выписка из ЕГРН N КУВИ-001/2022-188664434 от 25.10.2022) была допущена ошибка в определении контура объекта. В состав исходных объектов с кадастровыми номерами 77:03:0003016:7478 и 77:03:0003023:5580 из которых был образован объект с кадастровым номером 77:03:0003023:5934 входили: комната 15 площадью 3,8 кв. м; комната 16 площадью 1,0 кв. м; комната 17 площадью 2,1 кв. м; комната 18 площадью 19,1 кв. м; комната 18а площадью 1,6 кв. м; комната 19 площадью 12,2 кв. м; комната 20 площадью 9,0 кв. м; комната 21 площадью 12,4 кв. м; комната 22 площадью 8,1 кв. м; комната 23 площадью 6,6 кв. м; комната 27 площадью 108,9 кв. м; комната 27а площадью 2,8 кв. м, что в сумме составляет 187,6 кв. м.

Согласно архивным сведениям ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 20.01.1991 площадь комнаты 18 помещения VIII составляла 19,1 кв. м (см. журнал обмера, архивный план на 20.11.1963, а также экспликацию и поэтажный план ГБУ МосгорБТИ, содержащиеся в приложении к техническому плану, составленные по состоянию на 20.01.1991 (изменение нумерации с помещения II, комната 16 на помещение VIII, комната 18 произошло в связи с ее упорядочиванием).

Площадь лестничной клетки и лифтовой шахты, учтенной как комната 39 и комната 35 помещения II, расположенного в подвале, входит в состав объекта с кадастровым номером 77:03:0003016:7477, находящегося в частной собственности (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2016 N 77/100/174/2016-5430).

Департамент обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003023:5934, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Черкизовская Б., д. 3, к. 1.

В целях исправления реестровой ошибки в части контура и площади объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003023:5934 представлен технический план с приложением декларации об объекте недвижимости, а также архивной технической документации.

07.08.2023 регистрирующий орган приостановил, а 07.11.2023 отказал в учете изменений в отношении объекта, ссылаясь на то, что реестровая ошибка исправляется исключительно на основании решения суда в случае, если есть основания полагать, что ее исправление влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости или может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 7, 14, 21, 26, 27, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая, что в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.01.2014 N 14-00432/14 "О рассмотрении обращения" указано, что межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты не относятся к помещениям, при этом установив, что площадь комнаты 18 помещения VIII определена по формуле: 6,00 x 2,45 + 3,03 x 1,65 - 1,48 x 0,42 = 19,1, границы проходят до лестничного марша и лифтовой шахты, ведущей в подвал; при разделе объекта с кадастровым номером 77:03:0003023:5934 контур объекта определен некорректно, кроме того допущена ошибка в определении площади объекта, в состав объекта входят: комната 15 площадью 3,8 кв. м; комната 16 площадью 1,0 кв. м; комната 17 площадью 2,1 кв. м; комната 18 площадью 19,1 кв. м; комната 18а площадью 1,6 кв. м; комната 19 площадью 12,2 кв. м, что в сумме составляет 39,8 кв. м, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в исправлении реестровой ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу N А40-221851/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова А.Р. Белова