Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2024 г. N Ф05-15668/24 по делу N А41-39861/2023

г. Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А41-39861/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Ю.С. Петропавловской, Е.Е. Шевченко

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах": Леднев И.А. по доверенности от 04.03.2024;

от Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному Федеральному округу: Дубинникова А.А. по доверенности от 31.03.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу N А41-39861/23 по заявлению публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Центральному Банку Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному Федеральному округу об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - общество, ПАО СК "Росгосстрах", страховщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу (далее - административный орган, Банк России) о признании незаконными отмене постановления от 21.04.2023 N 23-1603/3110-1 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Банк России просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, направить дело на новое рассмотрение

В судебном заседании представитель административного органа доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, в Банк России поступило обращение гражданина, содержащее сведения о невозможности заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на основании заявления о заключении договора ОСАГО, направленного им в ПАО СК "Росгосстрах" с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

На основании поступившей информации и документов административным органом было установлено, что договор ОСАГО в виде электронного документа при обращении гражданина на сайте страховщика заключен не был, в действиях общества выявлены нарушения пункта 3.2, пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 10 Указаний Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 3.15 Правил профессиональной деятельности по организации заключения договоров ОСАГО владельцев транспортных средств в виде электронных документов, утвержденных постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 30.03.2023.

По факту выявленных нарушений, должностным лицом Банка России в отношении ПАО СК "Росгосстрах" 04.04.2023 составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-23-1603/1020-1.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ПАО СК "Росгосстрах" 21.04.2023 вынесено постановление N 23-1603/3110-1 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях ПАО СК "Росгосстрах" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды исходили из того, что при обращении на сайт страховщика гражданин представил недостоверные сведения, что привело к тому, что представленные документы не могли пройти проверку.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и законодательства об административных правонарушениях с учетом таких обстоятельств.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом установленных судами обстоятельств о предоставлении в составе заявления недостоверных сведений о транспортном средстве и вне зависимости от объема информационного уведомления о причинах отклонения представленных заявителем копий документов, договор страхования не мог быть заключен по причине указания заявителем некорректных данных без подтверждения их данными, содержащимися в документах.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу N А41-39861/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко