Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2024 г. N Ф05-17580/24 по делу N А40-251272/2023

г. Москва

27 августа 2024 г.

Дело N А40-251272/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя Тихомирова Александра Владиславовича - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "Араза" в режиме вэб-конференции - Джабраилова З.И., доверенность от 21.06.2024,

рассмотрев 20 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Араза"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2024 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года

по иску индивидуального предпринимателя Тихомирова Александра Владиславовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Араза"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тихомиров Александр Владиславович (далее - истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Араза" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 4 828 745 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392 715 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Араза" приложило копии письменных доказательств (приложения 5-6 к кассационной жалобе).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает ООО "Араза" копии письменных доказательств (приложения 5-6 к кассационной жалобе).

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом копии письменных доказательств возврату не подлежит.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции в режиме вэб-конференции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 12 сентября 2022 года между ООО "СМ Ламитекс" и ООО "Араза" был подписан договор поставки N 12/09/2022-01 (далее - договор поставки), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство передать покупателю продукцию (товар) и относящуюся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях указанного договора.

13 сентября 2022 года ООО "Араза" выставило ООО "СМ Ламитекс" счет N 10 на сумму 4 828 745 рублей 45 коп., в том числе НДС 10% 438 976,86 руб.

13 сентября 2022 года ООО "СМ Ламитекс" произвело в пользу ООО "Араза" оплату в сумме 4 828 745 рублей 45 коп., в том числе, НДС 10% 438 976,86 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

01 ноября 2022 года ООО "СМ Ламитекс" направило в адрес ООО "Араза" досудебную претензию с требованием осуществить возврат денежных средств в полном объеме, поскольку ООО "Араза" уклонилось от исполнения договора поставки и не поставило покупателю товар.

19 сентября 2023 года между ООО "СМ Ламитекс" (цедент) и ИП Тихомировым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 001-08, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору N 12/09/2022-01 от 12 сентября 2022 года, заключенному между цедентом и ООО "Араза", именуемым далее "должник".

В соответствии с условиями настоящего соглашения цессионарию передаются следующие права требования: право требования денежных средств, в размере 4 828 745,45 рублей, а также расходы по выплате неустойки (пени, штрафы) за несвоевременное исполнение обязательств и расходов на юридические услуги (далее - право требования).

19 сентября 2023 года ООО "СМ Ламитекс" направило в адрес ООО "Араза" уведомление о заключении договора уступки прав, которым цедент указывает, что задолженность в сумме 4 828 745,45 рублей по договору подлежит оплате на расчетный счет ИП Тихомиров А.В.

В связи с тем, что ответчик не поставил товар, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт перечисления покупателем поставщику денежной суммы в размере 4 828 745 руб. 45 коп., при этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о поставке товара на спорную сумму или возврате денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты за подлежащий поставке товар, каких-либо правовых оснований для удержания спорной суммы не установлено, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания денежных средств в указанном размере, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами первой и апелляционной инстанции доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Довод заявителя кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СМ Ламитекс", отклоняется, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях указанного лица.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правового подхода, изложенного в пункте 29 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" кассационной коллегией не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года по делу N А40-251272/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Араза" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова