Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2024 г. N Ф05-16854/24 по делу N А40-221025/2023

г. Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А40-221025/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - не явился, извещен;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу N А40-221025/2023

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа,

третьи лица: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" (далее - Учреждение, Университет) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества - КПП N 5 площадью 55,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, вл. 37, стр. 1, изложенного в уведомлении от 25.09.2023 N КУВД-001/2023-24350416/5, о возложении обязанности в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от учреждения поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2001 году Тимирязевской сельскохозяйственной академией, переименованной в дальнейшем в ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, построен и введен в эксплуатацию объект недвижимого имущества - КПП N 5 площадью 55,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, вл. 37, стр. 1 (далее - объект).

Объект находится на принадлежащем университету на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003009:4, общей площадью 3 639 000 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, вл. 49, вид разрешенного использования - для использования территории под эксплуатацию комплекса учебно-лабораторных зданий и сооружений академии в целях проведения научной, учебной, научно-исследовательской и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с Уставом.

Объект учтен в составе федерального имущества за реестровым номером П12770109313, правообладателем (балансодержателем) объекта указан Университет.

Объект также учтен Университетом в составе нефинансовых активов (инвентарная карточка N 201848/5 от 15.10.2021).

Как указывает заявитель, с момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени объект непрерывно используется Университетом в хозяйственной деятельности, из фактического владения и пользования не выбывал, Университет несет бремя содержания объекта.

24.05.2023 для закрепления объекта за Университетом на праве оперативного управления в установленном законом порядке после его постановки на государственный кадастровый учет и осуществления государственной регистрации права федеральной собственности ТУ Росимущества в г. Москве выдало сотрудникам университета доверенность N 77-15/14107 на представление интересов управления в регистрирующем органе по вопросам совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, в том числе спорного объекта.

После подготовки необходимого комплекта документов 09.06.2023 ТУ Росимущества в г. Москве в лице сотрудника университета обратилось в регистрирующий орган с заявлением N КУВД-001/2023-24350416 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права федеральной собственности. К указанному заявлению представлены подготовленный кадастровым инженером технический план на здание от 08.06.2023, выписка из реестра федерального имущества (РФИ) и доверенность представителя ТУ Росимущества в г. Москве.

23.06.2023 проведение государственного кадастрового учета и государственной регистрации права приостановлено в связи с наличием недостатков.

05.09.2023 кадастровым инженером Мисником С.В. с учетом указанных в уведомлении от 23.06.2023 N КУВД-001/2023-24350416/1 замечаний подготовлен технический план на здание, который сдан ТУ Росимущества в г. Москве в регистрирующий орган вместе с заявлением N КУВД-001/2023-239760540/1.

07.09.2023 регистрирующий орган указал на не устранение причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а 25.09.2023 в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права отказано.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 131, 214, 294, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 102 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", положениями статей 1, 9, 14, 18, 21, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по делу NА40-240125/20 на ТУ Росимущества в г. Москве возложена обязанность принять в собственность Российской Федерации и закрепить за Университетом на праве оперативного управления, в том числе, спорный объект, установив, что технический план на здание от 05.09.2023 в полной мере соответствует требованиям к техническому плану, утвержденным Приказом Росреестра от 15.03.2022 NП/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений", отметив, что в разделе "Документ-основание возникновения права собственности РФ" указано на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 по делу NА40-240125/2020, кроме того, представленная в регистрирующий орган выписка из РФИ подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности принятого регистрирующим органом решения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу N А40-221025/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова А.Р. Белова