Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2024 г. N Ф05-20628/24 по делу N А41-67743/2021

г. Москва

27 августа 2024 г.

Дело N А41-67743/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Трошиной Ю.В.,

судей Паньковой Н.М., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от Тищенко Марины Александровны представитель Новожилова О.С. по доверенности от 06.08.2024;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Тищенко Марины Александровны

на определение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2023

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Тищенко Марины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2021 заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании Тищенко Марины Александровны (далее - Тищенко М.А., должник) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Бажанов Вадим Николаевич (далее - Бажанов В.Н.).

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.11.2021 N 211 (7173).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 Тищенко М.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бажанов В.Н.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.02.2023 N 31 (7476).

18.09.2023 в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2023 (с учетом определения суда от 15.05.2024 об исправлении опечаток), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024, производство по делу N А41-67743/21 о несостоятельности (банкротстве) Тищенко М.А. прекращено.

Суд утвердил вознаграждение финансового управляющего за проведение процедур банкротства и проценты по вознаграждению, исходя из стоимости реализованного финансовым управляющим имущества должника, в размере 456 679,93 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Тищенко М.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы должник указал, что суды нижестоящих инстанций уклонились от исследования доказательств по делу в их совокупности и не установили существенные по делу обстоятельства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступили письменные возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя должника, проверив в порядке статей 284, 286-288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и со статьей 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами обеих инстанций установлены следующие обстоятельства.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества на сумму 6 620 346,10 рублей из которых: 6 523 999 рублей, поступивших в результате реализации недвижимого имущества, принадлежащего должнику: квартира площадь 60,70 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, г. Королев, пр-т Космонавтов, д. 34, кв. 13, кадастровый номер 50:45:0040821:1153, 96 347,10 рублей - денежные средства на счетах должника.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требований 3 очереди реестра требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 4 674 356,82 рублей, из них погашено в сумме 4 674 356,82 рублей по 3 очереди удовлетворения.

Имущество, составляющее конкурсную массу и оставшееся после погашения всех требований кредиторов, а именно денежные средств в размере 1 291 841,77 рублей переданы должнику, путем оставления указанных денежных средств на его банковских счетах.

В ходе процедуры реализации за счет конкурсной массы требования кредиторов погашены на 100 %. Сведения о наличии у должника иных кредиторов у финансового управляющего отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций, оценив представленные по делу доказательства, руководствуюсь положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что прекращение производства по делу о банкротстве должника не является правовым препятствием для должника принимать предусмотренные законом меры по восстановлению его нарушенных прав при наличии к тому законных оснований.

Доводы кассационной жалобы, по существу, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые получили надлежащую полную правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с действиями финансового управляющего, что не относится к рассматриваемому предмету.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу N А41-67743/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Трошина

Судьи

Н.М. Панькова Е.Н. Короткова