Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2024 г. N Ф05-16460/24 по делу N А40-119243/2023

г. Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А40-119243/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Веллнесс Тайм": Бобров А.К. по доверенности от 10.04.2023; от Департамента городского имущества города Москвы: не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу N А40-119243/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Веллнесс Тайм"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Веллнесс Тайм" (далее - истец, ООО "Веллнесс Тайм") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент), об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 159 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, просп. Ленинский, д. 105, корп. 1 (этаж 1, пом. XVI) по цене 21 164 500 руб. без НДС с условием об оплате в рассрочку сроком на 7 (семь) лет посредством ежемесячных выплат в равных долях и с условием о регистрации ипотеки в силу закона на условиях истца, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024, требования удовлетворены на условиях проекта договора.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы Департамент ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что обращение истца в Департамент за предоставлением государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, просп. Ленинский, д. 105, корп. 1 (этаж 1, пом. XVI), являлось преждевременным, распоряжением Департамента от 16.11.2018 N 38438 не предусмотрен иной порядок его вступления в силу, распоряжение вступило в силу со дня его подписания, суд не учел, что истцом пропущен срок исковой давности на признание недействительным Распоряжения от 16.11.2018 N 38438.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства заявитель жалобы явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество являясь арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, просп. Ленинский, д. 105, корп. 1 (этаж 1, пом. XVI) на основании договора аренды от 17.04.2019 N 00-00435/19, обратилось в Департамент с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы".

В ответ Департамент направил письмо 08.12.2021 N 33-5-111682/21-(0)-1 об отказе в заключении договора купли-продажи со ссылкой на включение помещения в перечень распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 16.11.2018 N 38438.

Судами установлено, что ООО "Веллнесс Тайм" отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", что подтверждается сведениями Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, помещение непрерывно арендуется истцом, задолженность по арендным платежам отсутствует.

Согласно письму Департамента информационных технологий города Москвы от 06.02.2023 N 64-01-79/23 распоряжение от 16.11.2018 N 38438 опубликовано 13.08.2019.

Согласно выводам полученного в рамках судебной оценочной экспертизы заключению, рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 18.11.2021 составила 21 164 500 руб., без учета НДС.

Выводы экспертного заключения признаны судами достоверными, соответствующими требованиям статей 55, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о неправомерности отказа Департамента в предоставлении государственной услуги, поскольку на дату объявления торгов и заключения договора аренды Распоряжение от 16.11.2018 не было опубликовано в порядке, предусмотренном законодательством города Москвы, следовательно не имело юридической силы.

Суд округа отмечает ошибочность доводов кассатора, полагающего, что Распоряжение от 16.11.2018 N 38438 вступило в силу в момент его подписания, поскольку в силу положений Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы", Порядка формирования, ведения и опубликования Перечня государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предусмотренного частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ, и Перечня государственного имущества, ранее переданного во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 N 211-ПП распоряжение подлежало обязательному опубликованию в средствах массовой информации в течение 10 рабочих дней со дня утверждения (пункт 3.1.4.1 Порядка N 211-ПП); и опубликованию в отдельном разделе на официальном сайте департамента в сети "Интернет" в течение 3 рабочих дней со дня утверждения (пункт 3.1.4.2 Порядка N 211-ПП).

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу N А40-119243/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова