Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2024 г. N Ф05-17813/24 по делу N А40-31945/2024

г. Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А40-31945/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Паньковой Н.М., Трошиной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от АКБ "Финарс Банк" (АО) - Самойленко Н.В., доверенность от 10.11.2023,

от должника - лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АКБ "Финарс Банк" (АО)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024

в части утверждения финансовым управляющим должника Лымаря Сергея Сергеевича

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Болдиной Елены Александровны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 принято к производству заявление Болдиной Елены Александровны о признании её несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-31945/24.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024, Болдина Елена Александровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Лымарь Сергей Сергеевич.

Не согласившись с судебными актами по делу в части утверждения кандидатуры финансового управляющего, АКБ "Финарс Банк" (АО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить в части утверждения финансового управляющего, вопрос об утверждении финансового управляющего направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также злоупотребление правом со стороны должника.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке статьи 279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв должника на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель АКБ "Финарс Банк" (АО) на доводах кассационной жалобы настаивал.

Должница возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В настоящем случае, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды установили, что Ассоциацией СРО "МЦПУ", указанной должником в заявлении о собственном банкротстве, представлена кандидатура арбитражного управляющего Лымаря Сергея Сергеевича для утверждения финансовым управляющим должника, а также документы о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Обстоятельств аффилированности арбитражного управляющего и должника судами не установлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях должницы злоупотребления правом.

При этом, апелляционный суд отметил, что заявление АКБ "Финарс Банк" (АО) о признании Болдиной Е.А. несостоятельной (банкротом) в рамках дела N А40-227770/2023 оставлено без рассмотрения определением суда от 31.01.2024. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2024 указанное определение оставлено без изменения.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в обжалуемой части в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу N А40-31945/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.М. Панькова Ю.В. Трошина