Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2024 г. N Ф05-13947/24 по делу N А40-115101/2023

г. Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А40-115101/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука,

судей Ю.В. Архиповой, В.В. Кобылянского

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Пташник Дианы Антоновны - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - И.С. Величаева, представитель по доверенности от 15.01.2024;

рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2024 года кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Пташник Дианы Антоновны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2024 года и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года

по иску индивидуального предпринимателя Пташник Дианы Антоновны

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пташник Диана Антоновна (далее - ИП Пташник Д.А., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", Общество) о признании недействительным условия договора страхования от 20.12.2022 (полис N 426-745-135252/22) об установлении лимита ответственности страхового возмещения в размере 15% от страховых сумм каждого объекта страхования по убыткам, явившимся следствием событий, указанных в пункте 1 раздела "Застрахованные риски", по всем и каждому страховому случаю в течение периода страхования; о взыскании страхового возмещения в размере 17 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Пташник Д.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы истцом указано на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу правомерности спорного договорного условия, надлежащем выполнении страховщиком принятых обязательств.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы к производству, месте и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

В отзыве на кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" выразило несогласие с доводами истца, указало на законность и обоснованность решения и постановления, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал правовую позицию по спору, изложенную в отзыве.

Истец явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.12.2022 между ИП Пташник Д.А. и СПАО "Ингосстрах" (филиал в Тюменской области) заключен договор страхования (полис N 426-745-135252/22).

Пунктами 3, 4 договора установлено, что страхованию от рисков, указанных в полисе, подлежит объект - магазин, общей площадью 1 118,5 кв. м, расположенный по адресу: ЯНАО, п. Тазовский, ул. Пристанская, д. 12а на общую сумму 10 000 000 руб., а также товарный запас готовой продукции, находящийся по вышеуказанному адресу, в размере 10 000 000 руб.

В качестве застрахованных рисков в пункте 1 главы "застрахованные риски" указан пожар.

В период действия договора - 16.02.2018 года в магазине "Стройматериалы" по адресу: п. Тазовский, ул. Пристанская, д. 12а произошел пожар.

Обстоятельства возникновения возгорания зафиксированы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2023.

В результате пожара здание магазина "Стройматериалы" полностью уничтожено огнем.

ИП Пташник Д.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО "Ингосстрах" признало заявленное событие страховым случаем, осуществило выплату страхового возмещения в размере 2 950 000 руб., с учетом предусмотренного договором лимита ответственности по пункту 1 раздела застрахованных рисков, а также за вычетом предусмотренной договором франшизы.

При выплате страхового возмещения в размере 2 950 000 руб. СПАО "Ингосстрах" руководствовалось лимитом ответственности в размере 15% от страховых сумм каждого объекта страхования (раздел Полиса - "Лимит ответственности").

Полагая, что названное договорное условие является несправедливым, обременительным, противоречит гражданскому законодательству, нормам о страховании, Предприниматель инициировала обращение за судебной защитой.

Разрешая спор, суды обеих инстанций по результатам исследования и оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявили состав и последовательность взаимных действий ИП Пташник Д.А. и СПАО "Ингосстрах", установили факт наличия между сторонами договорных отношений, признали условия соответствующего договора не противоречащими законодательству, констатировали возникновение страхового случая в период действия полиса N 426-745-135252/22, а также факт исполнения ответчиком обязательства по выплате согласованного страхового возмещения (размер которого проверен и признан корректным как с точки зрения методологии, так и применительно к арифметической составляющей).

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суды, руководствуясь положениями статей 421, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписаниями Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также разъяснениями, отраженными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, констатирует отсутствие оснований для несогласия с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными по существу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в статье 3 предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), и так далее (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из содержания указанных норм следует, что в случае утраты имущества в период действия договора страхования, выплата исчисляется с учетом страховой суммы, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования. При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества законом не предусмотрено (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 91-КГ17-7).

Из обстоятельств дела, как они установлены судами, следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, установив при этом, что размер страховой конкретной выплаты составляет определенный процент от таковой.

Заключив договор страхования, в разделе "Лимит ответственности" стороны согласовали условия страхования объектов, указанных в разделе "Объекты страхования, страховые суммы", а именно страховое возмещение не может превысить 15% от страховых сумм каждого объекта страхования по убыткам, явившимся следствием событий, указанных в пункте 1 раздела "Застрахованные риски" по всем и каждому страховому случаю в течение периода страхования. Лимит ответственности сокращается на сумму выплаченного страхового возмещения.

Данные условия были согласованы сторонами при заключении договора страхования, замечаний со стороны страхователя не поступало.

Следовательно, рассчитывая страховую премию, подлежащую уплате страхователем, применяя соответствующий тариф при согласованных сторонами условиях о лимите ответственности, а впоследствии - определяя сумму возмещения, страховщик действовал добросовестно и в соответствии с законом.

Действующее гражданское законодательство не содержит императивных предписаний о безусловном равенстве размера возмещения страховой сумме. Последний показатель используется в качестве базы для определения размера выплаты. Конкретный порядок взаимодействия сторон определяется договором на основании свободного волеизъявления.

Вопреки доводам кассатора, при заключении договора страхования клиенту была предоставлена вся совокупность обязательных в силу закона сведений, которые позволяли беспрепятственно определить существо договоренностей и принять решение о принципиальной необходимости вступления в договорные правоотношения.

Каких-либо признаков злоупотребления правом в действиях страховщика в данном конкретном случае не выявлено.

Суд округа не может оставить без внимания, что правоотношения сторон носят длительный характер, заключение прежних договоров осуществлялось на аналогичных в данной части условиях.

При этом, истец не был ограничен в возможности установить и скорректировать условия договора.

Каких-либо подтверждений того, что страховщик ввел страхователя в заблуждение, а равно - предоставил заверения о равенстве страховой суммы и страхового возмещения, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что условия договора страхования, заключенного сторонами, не противоречат действующему законодательству, является правильным. Верным является и вывод об исполнении СПАО "Ингосстрах" принятых на себя обязательств.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами полно, представленные доказательства исследованы с соблюдением регламентированного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации стандарта, получили всестороннюю и надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года по делу N А40-115101/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Ю. Дацук

Судьи

Ю.В. Архипова В.В. Кобылянский