Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2024 г. N Ф05-17542/24 по делу N А41-77746/2023

г. Москва

27 августа 2024 г.

Дело N А41-77746/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука,

судей Ю.В. Архиповой, Д.Г. Ярцева

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Грифон групп" - Ю.В. Зотова, представитель по доверенности от 04.10.2023;

от ответчика: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - М.И. Филатов, представитель по доверенности от 22.11.2023;

рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2024 года кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Грифон Групп"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грифон групп"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грифон Групп" (далее - ООО "Грифон Групп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Управление) о взыскании задолженности по государственному контракту от 07.04.2021 N 0148100001420000010 на оказание услуг по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства, в размере 3 923 418,98 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2023 отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, ООО "Грифон Групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе судебный акт суда первой инстанции.

В обосновании кассационной жалобы ООО "Грифон Групп" указано на неправильное толкование и применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы к производству, месте и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.04.2021 между ООО "Грифон Групп" и Управлением был заключен государственный контракт N 0148100001420000010 на оказание услуг по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства.

Согласно пункту 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства. В свою очередь Заказчик принял на себя обязательства принять результат выполненных услуг и оплатить их, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 2.1. контракта установлено, что он заключен по 31 декабря 2021 года, а в части оплаты до наступления предельной цены контракта.

Пунктом 2.2 контракта определено что, прекращение (окончание) срока действия настоящего контракта не влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему до полного их выполнения, а также не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта.

Согласно пункту 3.8. Контракта оплата услуг исполнителю осуществляется ежемесячно в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи услуг.

Пунктом 3.10 контракта предусмотрено, в случае если заказчик не принял от исполнителя переданное на хранение имущество по истечении срока действия настоящего контракта, либо после достижения максимально возможного объема оказанных услуг, то исполнитель вправе требовать соразмерного вознаграждения за последующее хранение всего объема имущества, исходя из стоимости хранения не более 90 процентов за 1 куб. м, установленной в пункте 3.1. Контракта.

Согласно пункту 4.4.44 контракта в случае его расторжения или окончания срока действия исполнитель обязуется за свой счет в течение 10 рабочих дней после получения от заказчика указания о необходимости перемещения имущества в иное место, осуществить его перемещение, включая погрузоразгрузочные операции и транспортировку в место, определенное заказчиком.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2022 по делу N А41-18935/2022, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022, государственный контракт N 0148100001420000010 расторгнут.

На момент расторжения контракта в судебном порядке (11.08.2022) на хранении у ООО "Грифон Групп" находилось имущество общим объемом 6 105,2432 куб. м.

Полагая, что в период с 12.08.2022 по 30.06.2023 ООО "Грифон Групп" продолжало оказывать Управлению услуги по хранения имущества, Общество с привлечением специалиста (заключение от 16.06.2023 N 22-06-25-1) определило стоимость соответствующих услуг (3 923 418, 98 руб.), после чего направило в адрес Управления претензию об оплате.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, перечисления стоимости хранения имущества от ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения ООО "Грифон Групп" в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования на основании статей 779, 781, 886, 896, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности оказания истцом услуг по хранению имущества ответчика после расторжения контракта N 0148100001420000010, их стоимости.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств, установленных судами по делу N А41-102937/2022, условий пункта 4.4.44 контракта, письма Управления от 02.08.2022 N 50-ЕК- 50/10059 в адрес ООО "Грифон Групп" о перемещении спорного имущества, отказал в удовлетворении требований, поскольку спорное имущество фактически неправомерно удерживалось истцом, что не может влечь за собой обязанность Управления по оплате хранения такого имущества в спорный период.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции суд округа не усматривает.

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 и в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Факт расторжения контракта N 0148100001420000010 установлен решением суда по делу N А41-18935/2022, однако обязанность ООО "Грифон Групп" возвратить Управлению переданное на хранение имущество, с учетом указанных выше норм права, продолжала свое действие, несмотря на расторжение контракта N 0148100001420000010.

Порядок возвращения имущества в случае расторжения контракта N 0148100001420000010 установлен пунктом 4.4.44.

Письмом от 02.08.2022 N 50-ЕК-50/10059 Управление поручило ООО "Грифон Групп" переместить спорное имущество.

Кроме того, в рамках дела N А41-102937/2022 суд обязал ООО "Грифон Групп" в течении 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда возвратить Управлению имущество, указанное в поручении от 02.08.2022 на склад, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, Северное шоссе, д. 3/1а. На случай неисполнения решения суд взыскал с ООО "Грифон Групп" в пользу Управления судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день с первого дня, следующего после истечения десятидневного срока с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Обстоятельства невыполнения ООО "Грифон Групп" обязанности по возвращению Управлению спорного имущества, в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются установленными и имеют преюдициальное значение.

Следовательно, спорное имущество после расторжения контракта N 0148100001420000010 и невыполнения ООО "Грифон Групп" обязанности по его возврату находилось у последнего незаконно, что не может повлечь обязанность Управления по оплате такого хранения в спорный период.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на неправомерность требования ООО "Грифон Групп" по оплате стоимости хранения имущества в спорный период и отказал в удовлетворении требований.

Доводы ООО "Грифон Групп" о смене руководителей сторон не исключают его обязанность по своевременному возврату имущества в связи с расторжением контракта N 0148100001420000010 и не подтверждают правомерность нахождения имущества у ООО "Грифон Групп".

На необходимость соответствующей правовой оценки правоотношений сторон при аналогичных обстоятельствах указано в Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2024 N 305-ЭС24-12715 по делу N А41-18700/2023.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции полно, представленные доказательства исследованы с соблюдением регламентированного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации стандарта, получили всестороннюю и надлежащую правовую оценку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления апелляционной инстанции, кассационной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу апелляционного постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года по делу N А41-77746/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Ю. Дацук

Судьи

Ю.В. Архипова Д.Г. Ярцев