Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2024 г. N Ф05-14321/24 по делу N А41-89620/2023

г. Москва

27 августа 2024 г.

Дело N А41-89620/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: В.В. Петровой, А.В. Цыбиной,

при участии в заседании:

от истца акционерного общества "МОСТРАНСАВТО" - Пасечный С.С. по доверенности от 22.07.2024,

от ответчика Министерства имущественных отношений МО - Котов А.В. по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства имущественных отношений МО

на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2023

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024

по заявлению акционерного общества "МОСТРАНСАВТО"

к Министерству имущественных отношений МО

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "МОСТРАНСАВТО" (далее также - АО "МОСТРАНСАВТО") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Министерству имущественных отношений Московской области (далее также - Минмособлимущество) с иском о взыскании 158 830,29 рублей ошибочно перечисленных денежных средств (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-52698/20 от 23 декабря 2020 года в пользу Минмособлимущества взыскана с АО "МОСТРАНСАВТО" в числе прочего неустойка за период с 16.09.2017 по 05.04.2020 в размере 158 830,29 рублей, которая по ошибке была дважды перечислена на счет Минмособлимущества. АО "МОСТРАСАВТО" добровольно исполнило судебное решение - платежным поручением N 10246 от 30.03.2022 была произведена оплата неустойки в размере 222 101,45 рублей по решениям Арбитражного суда Московской области от 23.12.20 по делу N А41-52698/20; от 03.11.20 по делу N А41-44071/21; от 29.10.21 по делу N А41-22063/21; от 30.09.21 по делу N А41-44070/21; от 27.08.21 по делу N А41-46359/21.

Несмотря на добровольное исполнение судебного решения, было возбуждено исполнительное производство N 92977/23/50043-ИП от 12.05.2023, в рамках которого платежным поручением N 18948 от 18.05.2023 повторно произведена оплата спорной неустойки в размере 158 830,29 рублей.

Истец указал, что ответчик неосновательно приобрел имущество истца в виде денежных средств в сумме 158 830,29 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 330, 606, 614, 1102, установив, что истец добровольно исполнил судебные акты, установив, что в раках исполнительного производства повторно уплачена сумма 158 830,29 рублей, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, в том числе доводы о несогласии с фактом неосновательного обогащения ответчика, доводы о несогласии с суммой неосновательного обогащения, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу N А41-89620/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.В. Архипова

Судьи

В.В. Петрова А.В. Цыбина