Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2024 г. N Ф05-14176/24 по делу N А40-250722/2023

г. Москва

27 августа 2024 г.

Дело N А40-250722/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Беловой А.Р.

при участии в заседании: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен; от индивидуального предпринимателя Подоляк Марины Владимировны - Русакова-Яковлева Т.А., по доверенности от 20.10.2023 N 1; от индивидуального предпринимателя Зеленина Николая Борисовича - Русакова-Яковлева Т.А., по доверенности от 23.10.2023 N 3;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу N А40-250722/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Подоляк Марины Владимировны, индивидуального предпринимателя Зеленина Николая Борисовича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Подоляк Марина Владимировна и индивидуальный предприниматель Зеленин Николай Борисович (далее соответственно - ИП Подоляк М.В., ИП Зеленин Н.Б., предприниматели, заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения об отказе внести изменений в ЕГРН в части изменения наименования здания с кадастровым номером 77:22:0020207:46 по адресу: город Москва, вн.тер.г. поселение Щаповское, поселок Щапово, дом 49А, с наименования "здание конторы А/Ф "Щапово", объект N 1" на наименование "магазин", об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Подоляк М.В. и ИП Зеленина Н.Б. возражала относительно удовлетворения жалобы, письменный отзыв на которую приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя предпринимателей, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявители являются сособственниками земельного участка и расположенного на нем здания конторы А/Ф "Щапово".

Земельный участок, на котором расположено здание, принадлежит заявителям на праве общей долевой собственности и имеет вид разрешенного использования: Магазины (4.4).

22.05.2023 заявители обратились к Управление с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в части сведений о наименовании здания, а именно: наименование "здание конторы А/Ф "Щапово", объект N 1" подлежало изменению на наименование "магазин", однако учетно-регистрационные действия были приостановлены.

Впоследствии, заявителям было отказано в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителей, предприниматели обратились в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 8, 13, 26, 27, 29, 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что поэтажный план в Техническом заключении кадастрового инженера подготовлен по фактическим замерам и соответствует техническому паспорту от 02.11.2007, что свидетельствует об отсутствии реконструкции объекта недвижимости, учитывая, что изменение характеристик здания производилось исключительно в части его наименования, связано с приведением в соответствии с его фактическим использованием, без изменения его назначения, без проведения реконструкции, при этом изменение наименования здания не повлечет за собой нарушение градостроительных регламентов и полностью соответствует разрешенному виду использования земельного участка, исходя из того, что необходимость получения разрешения на ввод в эксплуатацию обусловлена только строительством или реконструкцией объекта капитального строительства; учитывая, что внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в уведомительном порядке в случаях, установленных названным Законом, к которым изменение наименования объекта недвижимости не отнесено, суды пришли к выводу, что заявителями при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу N А40-250722/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

З.А. Аталикова А.Р. Белова