Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2024 г. N Ф05-2828/23 по делу N А40-269442/2021

г. Москва

27 августа 2024 г.

Дело N А40-269442/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.

при участии в судебном заседании:

от УФНС РФ по г. Москве - Дашкин И.А. - дов. от 16.11.2023 г.

конкурсный управляющий должником - Борискин Ю.И. - лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании 21 августа 2024 года

кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО "Ритейл Труб Снаб", ООО "Ритейл Лидер Групп"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024

по заявлению уполномоченного органа о включении в реестр требований

кредиторов должника задолженности в размере 169 102 152,00 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ритейл Труб Снаб"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 ООО "Ритейл Труб Снаб" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Борискин Ю.И. Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 77 от 30.04.2022.

Рассмотрению подлежало заявление ФНС в лице ИФНС России N 33 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 169 102 152,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 производство по заявлению ФНС в лице ИФНС России N 33 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 169 102 152,00 руб. прекращено.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2024 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2024 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "Ритейл Труб Снаб", и ООО "Ритейл Лидер Групп" обратились в суд каждый со своей кассационной жалобой, в которых указывают на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем просят отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационных жалоб заявители указывают, что суд апелляционной инстанции проигнорировал тот факт, что тождественный спор уже был рассмотрен и по нему имеются судебные акты, вступившие в законную силу.

Поступивший от уполномоченного органа отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий должником доводы кассационных жалоб поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в них, представитель УФНС РФ по г. Москве против удовлетворения кассационных жалоб возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального и материального права, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением уполномоченного органа от 08.02.2022 N 22/02 открыта выездная налоговая проверка в отношении "Ритейл Труб Снаб" (за период с 01.01.2019 по 12.11.2021 (выездная налоговая проверка окончена 04.10.2022).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 ООО "Ритейл Труб Снаб" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Борискин Ю.И.

В Арбитражный суд города Москвы 26.05.2022 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 33 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по результатам выездной проверки за период с 01.01.2019 по 12.11.2021, о приостановлении производства по рассмотрению требования уполномоченного органа до вынесения решения по результатам выездной проверки и вступления его в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 производство по рассмотрению заявления ИФНС России N 33 по г. Москве от 26.05.2022 о включении в реестр требований кредиторов должника приостановлено до вступления в законную силу решения по результатам выездной налоговой проверки.

04.10.2022 выездная налоговая проверка в отношении ООО "Ритейл Труб Снаб" окончена, однако итоговое решение налогового органа, являющееся процессуальным основанием для возобновления производства по обособленному спору, не вынесено.

Суд первой инстанции, прекращая производству по заявлению, исходил из того, что вступившим в законную силу определением от 22.09.2023 аналогичное требование ФНС в лице ИФНС России N 33 по г. Москве рассмотрено судом, и признано необоснованным, в удовлетворении заявления отказано.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.2 ч.1. ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, и о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, заявление ИФНС России N 33 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения, поскольку уполномоченным органом не представлены надлежащие и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, основанных на результатах проведенной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2019 по 12.11.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 28.12.2023 поступило заявление ФНС в лице ИФНС России N 33 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 169 102 152,00 руб.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.07.2018 N 301-ЭС18-114, обоснованность заявления о включении в реестр недоимок по налогам должна подтверждаться решением о доначислении сумм налога, которое может быть представлено налоговой службой только по результатам проведения налоговой проверки. В соответствии со ст. ст. 101.2, 138 НК РФ налоговое решение может быть пересмотрено вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретает юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, далее - обзор судебной практики). Иные доказательства в данном случае не отвечают признаку допустимости.

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Апелляционный суд установив, что заявленные налоговой службой 28.12.2023 требования идентичны первоначальным (те же основания с корректировкой по размеру), пришёл к обоснованному выводу о том, что повторное обращение в суд носило вынужденный характер из-за действий самого суда, так как первоначальное заявление, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 26.05.2022, не рассмотрено по существу.

Основанием возникновения задолженности должника явилось неисполнение налоговых обязательств по уплате установленных законодательством налогов и сборов, в подтверждение чего имеется решение налогового органа по результатам налоговой проверки.

Таким образом, права уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве не реализованы по независящим от него обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами апелляционного суда.

Отклоняя доводы кассационных жалоб, судебная коллегия отмечает, что Инспекцией в Арбитражный суд города Москвы 28.12.2023 направлено заявление N 25-24/36853 от 27.12.2023 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 169 102 152,00 руб. с доказательствами в обоснование заявленных требований.

Приложено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.06.2023 N 22/02, по результатам выездной налоговой проверки (проверяемый период с 01.01.2019 по 12.11.2021) и другие документы, которое соответствовало требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 301-ЭС18-114 по делу N А11-9163/2015, несмотря на повторное заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов, судебная коллегия признала, что датой обращения налоговой службой в арбитражный суд с требованием о включении в реестр является день обращения с первоначальным требованием.

Вопреки доводам подателей жалоб, по сути, требование уполномоченного органа с учетом принятого решения по результатам выездной налоговой проверки, судом первой инстанции по существу осталось не рассмотренным.

Доводы кассационных жалоб свидетельствуют о несогласии с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб по заявленным в них доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2024 года по делу N А40-269442/21 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова П.М. Морхат