Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2024 г. N Ф05-19529/24 по делу N А40-266040/2023

г. Москва

30 августа 2024 г.

Дело N А40-266040/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Дзюбы Д.И, Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Матросов Э.Ю., Кононов Е.Ю., дов. от 14.08.2024

от ответчика - Дерибина М.Ю., дов. от 14.08.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройвектор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройвектор"

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа "Спектр"

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Стройвектор" к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа "Спектр" о признании незаконным решения ГБОУ "Школа "Спектр" от 25.08.2023 N 697 "Об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения N СП-66/23 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (замена окон) для нужд ГБОУ "Школа "Спектр" от 19.06.2023 года" и обязании ГБОУ "Школа "Спектр" разместить в Единой информационной системе достоверных сведений об исполнении контрактов по следующей ссылке https://zakupki.govTu/epz/contract/co информацию о принятом решении по настоящему делу в течение 30-ти дней с даты его вступления в законную силу, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От истца в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом было удовлетворено. Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) размещена в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Представленные истцом письменные возражения на отзыв ответчика судом кассационной инстанции не приобщены к материалам дела, поскольку поданы с нарушением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.06.2023 г. Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа "Спектр" (Заказчик) и ООО "СТРОЙВЕКТОР" (Подрядчик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Подрядчика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый N закупки 0873500000823004349, протокол от 08.06.2023 N 0873500000823004349, заключили Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N СП-66/23 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (замена окон) для нужд ГБОУ Школа "Спектр" (далее - Контракт).

По условиям Контракта Подрядчик по заданию Заказчика обязан выполнить работы по проведению текущего ремонта зданий, именно выполнить работы по замене окон, (оконных блоков) в объеме, установленном Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), а Заказчик обязан принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Место выполнения работ: г. Москва, ул. Гурьянова, д. 71, г. Москва, ул. Гурьянова, д. 85 (далее - объект).

Состав работ и их содержание определены Техническим заданием (ТЗ), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

В целях исполнения условий Контракта Подрядчик своевременно приступил к выполнению работ.

Письмом от 25.08.2023 N 697 Заказчик уведомил Подрядчика об одностороннем расторжении Контракта. Данное Решение подписанное Заказчиком размещено в ЕИС 25.08.2023 г. Решение о расторжении контракта вступило в законную силу 05.09.2023 года.

С принятыми решением Истец не согласен и считает его не законными и не обоснованным.

В обоснование исковых требований истец указал, что в оспариваемом решении Заказчик указывает, что Подрядчиком нарушены сроки и объем услуг п. 1.1, 3.1, 5.1.1, 5.4.1 Контракта.

Пунктом 1.1 установлено, что подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (замена окон) (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 3.1 установлено, что сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: по адресу г. Москва, ул. Гурьянова, д. 71 с 03.07.2023 по 08.08.2023; по адресу г. Москва, ул. Гурьянова, д. 85 с 26.06.2023 по 08.08.2023.

Пунктом 5.1.1 установлено, что заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Пунктом 5.4.1 установлено, что Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Из оспариваемого решения следует, что Заказчики выбрал в качестве основания для одностороннего расторжения Контракта пункты 8.1.1.2. и 8.1.1.3. Контракта: "8.1.1.2. Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков или объемов выполнения работ, предусмотренных Контрактом, включая График выполнения работ (Календарный план).

8.1.1.3. Подрядчик не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает График выполнения работ (Календарный план), предусмотренный Контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок.".

Согласно доводам иска, Заказчик нарушил требования пунктов 2.6, 2.9, 2.10 ТЗ и тем самым затянул начало работ.

Из общего срока выполнения работ в период с (с 26.06.2023 по 01.08.2023) - 37 календарных дней Подрядчик не мог выполнять работы по вине Заказчика.

Таким образом, для выполнения работ по Контракту у Подрядчика было всего 7 календарных дней с 02.08.2023 по 08.08.2023 включительно.

В ответ на полученное решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта ООО "СТРОЙВЕКТОР" исх. 03.09.2023 N 21 Заказчику направлены возражения, из которых следует, что Заказчиком не исполнены встречные обязательства, в связи с чем отсутствуют основания для одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 2, 309, 310, 702, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 34, 43, 95 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Доводы заявителя о неотражении судами в обжалуемых судебных актах всех его доводов и возражений, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку неотражение всех доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их исследования и надлежащей оценки судами при рассмотрении дела, а так же о том, что судебный акт был принят с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и без учета позиции стороны.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств. Несогласие же заявителя кассационной жалобы с выводами суда, основанными на расхожей с ним правовой оценке фактических обстоятельств, не свидетельствует о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, ввиду чего не может служить основанием для изменения или отмены состоявшихся по спору судебных актов в порядке кассационного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу N А40-266040/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.