Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2024 г. N Ф05-20666/19 по делу N А41-72701/2018

г. Москва

29 августа 2024 г.

Дело N А41-72701/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Капустино-Ресурс" - Шевченко И.С. по доверенности от 11.07.2024,

от АО "Банк Воронеж" в лице ГК АСВ - Митрофанова Е.О. по доверенности от 20.12.2023,

рассмотрев 22.08.2024 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Капустино-Ресурс"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024

по вопросу рассмотрения итогов конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Капустино-Ресурс",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2019 ООО "Капустино-Ресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лысенко Нина Дмитриевна.

При рассмотрении дела о банкротстве общества с ООО "Капустино-Ресурс" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2023 конкурсное производство в отношении ООО "Капустино-Ресурс" было завершено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 указанное определение было отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам повторного рассмотрения итогов конкурсного производства определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2024 конкурсное производство в отношении ООО "Капустино-Ресурс" завершено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 определение суда первой инстанции от 11.03.2024 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции, полагая неправомерными выводы суда, сделанные по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Судом округа в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, представитель АО "Банк Воронеж" в лице ГК АСВ против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагал оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителей конкурсного управляющего должника и кредитора, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсное производство может быть завершено только в том случае, если в ходе данной процедуры банкротства совершены все необходимые мероприятия, в том числе по формированию конкурсной массы должника, реестра требований кредиторов, по проведению расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается при достижении цели этой процедуры банкротства.

Наличие непогашенных требований кредиторов при возможности пополнения конкурсной массы должника, так же как и наличие нерассмотренного требования кредитора, по смыслу действующего законодательства, препятствуют завершению процедуры банкротства должника.

Завершая конкурсное производство по делу, суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры, исходил из того, что конкурсным управляющим выполнены все возложенные на него обязанности и мероприятия в ходе конкурсного производства, составлен реестр требований кредиторов, проведена работа по поиску активов и имущества должника, расчеты с реестровыми кредиторами проведены, непогашенными остались только зареестровые требования (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Поскольку все мероприятия процедуры банкротства были проведены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении должника.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, признал преждевременным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции при повторном рассмотрении итогов конкурсного производства не были выполнены указания апелляционного суда, изложенные в постановлении от 10.04.2023.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что из отчета конкурсного управляющего следовало, что у должника имеются неисполненные обязательства перед компанией "Канватиз Холдингз Лимитед", Федоровым Н.Ю. и Министерством имущественных отношений Московской области, которые были признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Более того, согласно открытым сведениям Картотеки арбитражных дел в настоящее время в суд первой инстанции поступило также требование АО "Банк Воронеж" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 178 144 076,63 рублей., обоснованность которого не рассмотрена судом.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 были признаны недействительной сделкой безакцептные платежные операции, совершенные в пользу Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области от 17.03.2022 на общую сумму 13 657 851,31 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области в пользу ООО "Капустино-Ресурс" денежных средств в общем размере 13 657 851,31 руб.

Суд апелляционной инстанции указал, что вопреки выводу суда первой инстанции, возможность пополнения конкурсной массы должника за счет денежных средств, подлежащих уплате в качестве применения последствий признания сделки недействительной, в настоящее время не утрачена.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваем случае имеется возможность пополнения конкурсной массы должника, у общества остались непогашенные требования кредиторов, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для завершения процедуры банкротства должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе не опровергают выводов суда и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу N А41-72701/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Л. Перунова Н.Н. Тарасов