Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2024 г. N Ф05-16954/24 по делу N А40-94213/2022

г. Москва

3 сентября 2024 г.

Дело N А40-94213/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПТО "Третий канал"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024

по заявлению ООО "ПТО "Третий канал" о включении требования в размере 190 460 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зимина Сергея Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 Зимин Сергей Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ширяев Александр Сергеевич.

ООО "ПТО "Третий канал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 190 460 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ООО "ПТО "Третий каналN (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании 12.08.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.08.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований ООО "ПТО "Третий канал" ссылался на незаконное перечисление 27.10.2015, 03.12.2015, 29.12.2015 Зиминым С.В. как руководителем общества заявителя дивидендов в пользу Дьяконовой О.Д. на общую сумму 190 460 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из пропуска заявителем срока исковой давности, о применении которого заявлено в суде первой инстанции финансовым управляющим.

Так судами установлено, что участниками ООО "ПТО "Третий канал" являлись Дьяконова О.Д. (с 18.12.2012 по 10.05.2016), Павлюк И.Ф. (с 09.02.2006 по настоящее время), Михалек В.М. (с 13.10.2015 по настоящее время), Афанасьев С.М. (с 11.05.2016 по настоящее время), Зимин С.В. (с 09.02.2006).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2019 по делу N А29-14208/2018 удовлетворено заявление Михалек В.М. и Павлюк И.В. (участников общества), поданное в суд 12.10.2018, Зимин С.В. исключён из состава участников ООО "ПТО "Третий канал".

Из текста решения следует, что одним из оснований для исключения должника из состава участников общества заявителя послужили, в том числе действия должника по перечислению Дьяконовой О.Д. дивидендов в отсутствие решения общего собрания участников общества.

Решение суда вступило в законную силу 11.10.2019.

Кроме того, судами учтено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2019 по делу N А29-3534/2018 удовлетворено заявление Михалек В.М. как участника общества о взыскании с должника в пользу общества убытков в размере 1 208 823 руб. 42 коп. в связи с необоснованным расходованием должником как руководителем общества денежных средств.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды, установив, что общество в лице его двух участников, не являющихся аффилированных с должником, узнали о произведенных неправомерных выплатах не позднее 12.10.2018, пришли к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока исковой давности.

При этом, суды исходили и из того, что заявителем не представлено доказательств наличия объективных препятствий в избрании оставшимися неаффилированными участниками нового руководителя должника после вступления в законную силу решения суда об исключении должника из состава участников общества или самостоятельной подачи заявления о взыскании убытков, как в рамках дела N А29-3534/2018.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу N А40-94213/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько Д.В. Каменецкий