Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2024 г. N Ф05-17941/24 по делу N А40-293650/2023

г. Москва

4 сентября 2024 г.

Дело N А40-293650/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Шишина Александра Юрьевича к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шишин Александр Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ответчик) 128 634 рублей неосновательного обогащения и 2 192,06 рублей процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец утверждал, что 24.08.2023 ошибочно перечислил ответчику 128 634 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.08.2023 N 54, а также выпиской по лицевому счету.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Истец сообщил ответчику об ошибочном платеже, попросив вернуть полученные деньги, однако ответчик требование истца о возврате денежных средств не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 9, 309, 310, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из того, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, денежные средства перечислены истцом ответчику ошибочно; установив, что доказательств возврата неосновательного обогащения в материалы дела ответчиком не представлено, удовлетворили иск.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что оплата страховой премии возложена на истца как договором страхования, так и договором лизинга, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 года по делу N А40-293650/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина