Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2024 г. N Ф05-18163/24 по делу N А40-290419/2023

г. Москва

03 сентября 2024 г.

Дело N А40-290419/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя - АО "Бегарат-М" - Томилин В.А., доверенность от 27.11.2023;

от ответчика - Московской таможни - Белякова А.О., доверенность от 28.12.2023,

рассмотрев 27 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Бегарат-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024

по заявлению АО "Бегарат-М"

к Московской таможне

о признании недействительными уведомлений

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Бегарат-М" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Московской таможне (далее - таможенный орган, таможня, ответчик) о признании недействительными уведомлений от 17.11.2023 N 10013000/У2023/0024543, от 21.11.2023 N 10013000/У2023/0024654, 10013000/У2023/0024653, 10013000/У2023/0024652, 10013000/У2023/0024651, 10013000/У2023/0024650, 10013000/У2023/0024643, 10013000/У2023/0024644, 10013000/У2023/0024645, 10013000/У2023/0024646, 10013000/У2023/0024647, 10013000/У2023/0024648, 10013000/У2023/0024649 в части начислений и возложений обязанности по оплате пеней.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен письменный отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Курской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств и выявлены факты недостоверного заявления таможенной стоимости. По результатам проведенной проверки после выпуска товаров составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 16.11.2023 N 10108000/210/161123/А000099 (далее - акт).

В соответствии с решениями Курской таможней, вынесенных на основании акта, Московской таможней сформированы КДТ и доначислены таможенные платежи по ДТ N 10131010/171220/0258928, 10131010/171120/0185539, 10131010/261220/0280281, 10131010/291120/0212984, 10131010/191120/0193247, 10131010/101220/0242340, 10131010/251120/0205872, 10131010/031220/0225328, 10131010/261120/0209115, 10131010/011220/0218357, 10131010/171120/0186623, 10131010/151220/0253767, 10131010/261220/0280240 в общем размере 645 022,60 руб.

Кроме того, в соответствии с уведомлениями заявителю начислены пени на общую сумму 162 845,27 руб.

Вышеуказанные обстоятельства повлекли для общества наступление сроков исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в порядке, установленном Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в связи с чем у общества образовалась задолженность.

Не согласившись с вынесенными уведомлениями в части начисления и возложения обязанности по оплате пени, АО "Бегарат" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 37, 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций признали действия таможенного органа по выставлению уведомлений законными и обоснованными, сформированными таможней в полном соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, в установленный законом срок.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из соответствия установленных указанными судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, направлены на оспаривание решения Курской таможни по результатам таможенного контроля после выпуска товаров, на основании которых Московской таможней были сформированы оспариваемые уведомления, однако это не входит в предмет судебной деятельности по настоящему делу.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 года по делу N А40-290419/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Бегарат-М" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская Е.Ю. Филина