Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2024 г. N Ф05-17909/24 по делу N А40-261924/2023

г. Москва

6 сентября 2024 г.

Дело N А40-261924/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Дербенева А.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от АО "Производственно-строительная фирма "КаналСетьСтрой": Волков В.В. по доверенности от 05.12.2023, паспорту;

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: не явился, извещён;

рассмотрев 28.08.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024,

по делу N А40-261924/2023

по заявлению АО "Производственно-строительная фирма "КаналСетьСтрой"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ПСФ "КАНАЛСЕТЬСТРОЙ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене рекомендации Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) N 9046901/3 от 13.10.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что деятельность Госинспекции по недвижимости регулируется Законом города Москвы "О контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве" от 03.06.2009 N 17 (далее - Закон г. Москвы от 03.06.2009 N 17) и Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП (далее - Постановление N 184-ПП).

Обследования земельных участков проводятся Госинспекцией по недвижимости в рамках полномочий по муниципальному земельному контролю в форме выездных обследований, которые в соответствии со статьями 56, 75 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) относятся к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым без взаимодействия органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с контролируемым лицом и без его информирования.

Госинспекцией по недвижимости проведено выездное обследование земельного участка по адресу: Москва, Нижние Поля, 27. Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Нижние Поля, вл. 27, с кадастровым номером 77:04:0004018:33, площадью 18744 кв. м предоставлен АО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "КАНАЛСЕТЬСТРОЙ", ИНН 7723002683 в аренду земельного участка от 25.09.1997 N М-04-009801 сроком по 25.09.2007, для эксплуатации производственно-складской базы (статус - действует).

На земельном участке по данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 11.01.1993 и 14.04.1993 учтено нежилое одноэтажное здание площадью 111,7 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Нижние Поля, д. 27, стр. 13, 1964 года постройки. По данным ГБУ МОСГОРБТИ по состоянию на 1993 надстройка (по данным ФГУП "Ростехинвентаризации" по состоянию на 26.07.2011 - мансандра, пом. 2 ком. 1-10), площадью 88,8 кв. м, не учтена.

По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 2005 год надстройка площадью 84,9 кв. м учтена в "красных линиях" с отметкой "разрешение на возведение не предъявлено".

Согласно открытым данным установлено, что надстройка возведена в период с 1997 по 2005 год. Земельный участок под строительство/реконструкцию не предоставлялся.

Площадь незаконно размещенных объектов - 88,8 кв. м.

По результатам проведенного обследования должностное лицо Госинспекции по недвижимости пришло к выводу о том, что АО "ПСФ "Каналсетьстрой" допущено использование земельного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, реконструкцией на нем зданий, строений, сооружений, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Учитывая данные обстоятельства, а также положения пункта 9 постановления Правительства РФ от 10.03.2022, руководствуясь пунктом 6 части 2 статьи 29, пункта 5 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ должностным лицом инспекции принято решение о выдаче АО "ПСФ "Каналсетьстрой" рекомендации по соблюдению обязательных требований. общество считает данные рекомендации незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии с п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2022 N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: 1) выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля; 5) рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований, проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Частью 1 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2022 N 248-ФЗ установлено, что под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Согласно ч. 5 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2022 N 248-ФЗ по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 (выдача предписания) и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

Данный запрет на выдачу предписания по результатам выездного обследования также закреплен в п. 4.25.4 Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 N 262-ПП.

Оценив представленные доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу, что так как исходя из содержания оспариваемого акта, последствий его принятия, инспекцией обжалуемым актом фактически принято решение о сносе построек во внесудебном порядке, то требования общества подлежат удовлетворению.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу N А40-261924/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

А.А. Дербенев Е.Е. Шевченко