Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2024 г. N Ф05-23031/22 по делу N А40-254860/2021

г. Москва

5 сентября 2024 г.

Дело N А40-254860/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника - Михалева У.В., доверенность от 09.10.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Рожневой Альбины Игоревны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об установлении действительной стоимости активов должника в размере 100 млн. руб., установлении отсутствия обязанности конкурсного управляющего по заключению договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО Международной промышленно-финансовой компании "Укрросметалл"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 в отношении АО Международной промышленно-финансовой компании "Укрросметалл" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рожнева Альбина Игоревна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, производство по заявлению конкурсного управляющего должника об установлении действительной стоимости активов должника прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 производство по ходатайству конкурсного управляющего об установлении действительной стоимости активов должника прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу N А40- 254860/21 отменено, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024, оставленных без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которых просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника доводы, указанные в кассационной жалобе поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положениями пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем: три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей; шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей; двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Судами установлено, что по состоянию на 31.12.2021 согласно данным бухгалтерского учета стоимость активов должника составляла 274 695 000 руб., по состоянию на 30.09.2022 (последняя отчетная дата, предшествующая дате введения конкурсного производства должника) - 151 033 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судами было обоснованно констатировано, что разногласий между управляющим и кредиторами относительно вопроса о дополнительном страховании конкурсным управляющим своей ответственности не представлено.

При рассмотрении спора установлено, что какие-либо претензии к конкурсному управляющему, связанные с дополнительным страхованием ответственности арбитражного управляющего, со стороны страховых компаний, саморегулируемой организации, контролирующих органов либо кредиторов ему не предъявлены.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2024 N 310-ЭС18-9840 (7).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенной в кассационной жалобе доводов не имеется.

Суд округа полагает, что в обжалуемых судебных актах изложены верные по сути выводы, ввиду чего отмена в настоящем случае судебных актов с целью прекращения производства по обособленному спору лишена процессуального смысла, учитывая также повторное рассмотрение настоящего обособленного спора.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу N А40-254860/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Я. Мысак