Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2024 г. N Ф05-18821/24 по делу N А40-275612/2023

г. Москва

10 сентября 2024 г.

Дело N А40-275612/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ЧОУ СОШ "Лад" - Харлан С.О., доверенность от 05.02.2024,

рассмотрев 03 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024,

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области

к ЧОУ СОШ "Лад"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЧОУ СОШ "Лад" (далее - ответчик, страхователь) о взыскании ущерба в размере 76 251 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель не явился, известил о возможности рассмотрения кассационной жалобы в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ЧОУ СОШ "Лад" в соответствии с подпунктом пункта статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "06 обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Сведения по форме СЗВ-М за июль 2021 страхователь должен предоставить не позднее 16.08.2021, так как 15.08.2021 является выходным днем. Вместе с тем ответчик сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М с типом "исходная" за июль 2021 в отношении застрахованного лица Козлова Романа Алексеевича, представил только 28.03.2023.

В отсутствие сведений о застрахованном лице в июле 2021 территориальный орган ПФР выявил факт отсутствия трудовой деятельности Козлова Р.А. в указанный месяц, и в соответствии с Правилами N 885н, и руководствуясь статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в сентябре 2021 принято решение о выплате пенсионеру пенсии, исчисленной с учетом индексации, начиная с июля 2021 года.

После получения 28.03.2023 сведений о работе пенсионера Козлова Р.А. в июле 2021года, их разноски и корректировки в течение месяца с даты поступления на лицевой счет застрахованного лица, территориальным органом ПФР вынесено решение о пересмотре размера страховой пенсии.

Фонд, установив, что застрахованное лицо - пенсионер Козлов Р.А. не прекращал трудовую деятельность и по состоянию на июль 2021 работал, выявил факт излишне уплаченных сумм пенсий за период с 01.07.2021 по 30.04.2023 в размере 76 251 руб. 08 коп. Таким образом, несвоевременное представление ЧОУ СОШ "Лад" сведений по форме СЗВ-М за июль 2021 года в отношении застрахованного лица Козлова Р.А. повлекло начисление и выплату излишних сумм пенсии.

Следовательно, по мнению заявителя, у фонда возникли убытки за период с 01.07.2021 по 30.04.2023 в размере 76 251 руб. 08 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что причинно-следственная связи между действиями ответчика и причиненным ущербом в виде излишне выплаченной Фондом суммы пенсии отсутствует, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", пришли к правомерному выводу о недоказанности Фондом совокупности обстоятельств, влекущих применение к ЧОУ СОШ "Лад" ответственности в виде взыскания ущерба в заявленной сумме.

В частности, суды исходили из того, что выплата проиндексированной пенсии в спорный период, которая была расценена Фондом как ущерб, не связана с действиями ЧОУ СОШ "Лад", поскольку Фонд располагал сведениями о работающем пенсионере и имел возможность правильно определить размер пенсии, причитающейся к выплате за спорный период, без учета индексации, приняв также во внимание непринятие Фондом мер по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности.

Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения, в том числе в Закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Иное толкование Фондом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года по делу N А40-275612/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин Е.Ю. Филина