Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2024 г. N Ф05-14562/24 по делу N А40-130289/2023

г. Москва

09 сентября 2024 г.

Дело N А40-130289/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании: от садоводческого некоммерческого товарищества "Речник" - Монахов Д.Д., по доверенности от 04.04.2023; от индивидуального предпринимателя Бобышева Сергея Александровича - Морозов Н.А., по доверенности от 30.08.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бобышева Сергея Александровича (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу N А40-130289/2023

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Речник"

к индивидуальному предпринимателю Бобышеву Сергею Александровичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Речник" (далее - истец, Товарищество, СНТ "Речник") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бобышеву Сергею Александровичу (далее - Бобышев С.А., предприниматель, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 616 249 руб. 18 коп., процентов в размере 771 293 руб. 04 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024, исковые требования удовлетворены.

Бобышев С.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Бобышева С.А. поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель СНТ "Речник" возражал относительно удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением внеочередного общего собрания членов СНТ "Речник" от 02.05.2022, оформленным протоколом N 1ВОС/2022, прекращена процедура ликвидации товарищества; прекращены полномочия Карпова О.Д. в качестве ликвидатора Товарищества; избранному на должность председателя товарищества Краснову П.В. поручено провести инвентаризацию товарищества.

Так, Красновым П.В. была получена выписка по счету товарищества за период с 01.01.2018 по 17.06.2022, согласно сведениям которой, Бобышев С.А., будучи членом правления товарищества и зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, за период с 14.06.2019 по 30.07.2021 получил от СНТ "Речник" денежные средства в сумме 4 616 249 руб. 18 коп. в качестве оснований перечисления денежных средств указаны договоры и дополнительные соглашения, однако доказательств реальности правоотношений применительно к указанным договорам у товарищества отсутствуют, как и доказательства одобрения решением общего собрания участников СНТ "Речник" заключения указанных договоров с ответчиком.

13.04.2023 в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести возврат денежных средств, неисполнение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 14, 17, 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды, установив, что составление и наличие приходно-расходной сметы, а также отчета об ее исполнении, является обязательным для СНТ, при этом в материалы дела не представлена надлежащим образом утвержденная документация, расходные сметы и отчеты об их исполнении, подтверждающие целевое расходование денежных средств в период с 01.01.2019 по 31.12.2021, отметив также, что в отношении председателя СНТ "Речник" и членов правления в рамках возбужденного уголовного дела был установлен преступный сговор по фиктивной продаже участков СНТ "Речник" с целью хищения путем обмана денежных средств, выявлена противоправная деятельность по составлению фиктивного документооборота председателем правления Карпова О.Д., которым также подписаны договоры и акты оказанных услуг с Бобышевым С.А., произведены перечисления в его адрес денежных средств; решениями судов признаны недействительными как сами решения правления товарищества, так и состав органов управления СНТ, учитывая, что доказательств реальности оказания ответчиком услуг и наличия такой возможности, также не представлено, пришли к обоснованному к выводу о необоснованности получения ответчиком денежной суммы, перечисленной истцом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суды признали, что поведение ответчика не соответствует добросовестной модели поведения хозяйствующего субъекта и противоречит нормам гражданского законодательства; договор от 01.04.2019 является мнимой сделкой, направленной на вывод активов истца.

Установив, что на дату вынесения решения ответчик в добровольном порядке не осуществил возврат неосновательно уплаченной суммы денежных средств, суд признал требование истца о взыскании с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 30.07.2021 по 30.05.2023 в размере 771 293 руб. 04 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, установив, что решением внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "Речник" от 02.05.2022, оформленным протоколом N 1ВОС/2022 на должность председателя ТСН СНТ "Речник" избран Краснов П.В., 20.05.2022 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись N 2227704340059, при этом документация, связанная с финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, Краснову П.В. не передавалась, поскольку была изъята следственными органами в рамках уголовного дела N 01-0431/2023, возбужденного в отношении бывших членов правления СНТ, в связи с чем, о перечислении ответчику спорной суммы денежных средств Товарищество в лице председателя правления Краснова П.В. узнало после принятия решения о проведении инвентаризации активов Товарищества из представленной АО "ОТП БАНК" г. Москва выписки по счету ТСН СНТ "Речник", не раньше мая 2022 года, принимая во внимание направление настоящего иска в суд 06.06.2023, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, сделал вывод о предъявлении иска в пределах срока исковой давности.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу N А40-130289/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова