Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2024 г. N Ф05-18144/24 по делу N А40-221073/2023

г. Москва

9 сентября 2024 г.

Дело N А40-221073/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве - Зелинская К.Л. (доверенность от 25.04.2024);

от общества с ограниченной ответственностью "Путь Инвест" - Лобанов В.А. (доверенность от 08.12.2023);

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, извещен;

от публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу N А40-221073/2023

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

к обществу с ограниченной ответственностью "Путь Инвест",

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, публично-правовая компания "Роскадастр" в лице филиала по Москве,

об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Путь-Инвест" (далее - ООО "Путь-Инвест", общество, ответчик) об истребовании объекта культурного наследия - Усадьба городская Кулаковых, XVIII в., в том числе: службы, начало XIX в - нежилое здание общей площадью 1995,3 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0002025:1038, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 16, стр. 2, из чужого незаконного владения ООО "Путь-Инвест", передав данный объект недвижимости ТУ Росимущества в городе Москве в освобожденном виде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, публично-правовая компания "Роскадастр" в лице филиала по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Путь-Инвест" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ТУ Росимущества в городе Москве поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Путь-Инвест" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, объект культурного наследия - Усадьба городская Кулаковых, XVIII в., в том числе: службы, начало XIX в. включен в перечень памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения (согласно Указу Президента РФ от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" и Совместному распоряжению Минкультуры России и Минимущества России от 05.03.2001 N 1/544-р).

Указом Президента Российской Федерации N 176 от 20.02.1995 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" утвержден Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, в состав которого вошла "Усадьба городская Кулаковых, XVIII в., в том числе: службы, начало XIX в." по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 16, стр. 2.

Согласно доводам истца, право Российской Федерации в отношении данного объекта установлено в силу действующего законодательства, вместе с тем, право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002025:1038 зарегистрировано за ООО "Путь-Инвест".

Полагая, что нежилое здание находится в фактическом владении ООО "Путь-Инвест" без законных оснований, что существенно нарушает права Российской Федерации как собственника недвижимого имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом, ссылаясь на то, что Российская Федерация, являющаяся собственником спорных помещений, никогда не производила их отчуждение в собственность ООО "Путь-Инвест", истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 168, 181, 196, 200, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН.

Истец является органом исполнительной власти, на который в силу закона специально возложены обязанности по контролю за имуществом, находящимся в федеральной собственности, и которому для надлежащего осуществления обязанностей предоставлены различные контрольные полномочия, в результате которых он может получать любую информацию об объектах, за которые он несет ответственность, в том числе о фактах государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (включая спорное Здание). Данная информация может быть получена истцом, в том числе, в форме межведомственного взаимодействия, что облегчает задачу и возможности по надлежащему контролю за вверенным истцу имуществом.

Как установили суды, совместным Распоряжением Министерства культуры Российской Федерации (далее - Минкультуры России) и Министерства имущественных отношений Российской Федераций (далее - Минимущества России) N 1/544-р от 05.03.2001 здание (в составе перечня объектов) закреплено за Государственным учреждением "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", при этом пунктом 2 Распоряжения руководителю Агентства Матвееву Д.В. в установленном порядке поручено представить в Территориальное управление Минимущества России необходимые документы о федеральном имуществе, указанном в пункте 1 настоящего Распоряжения, для получения свидетельства о внесении в реестр федерального имущества.

Приказом Минкультуры России от 07.11.2017 N 121499-р здание зарегистрировано в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Российской Федерации с присвоением ему номера 771620968340006.

При этом совместным Приказом от 06.09.2012 Минкультуры России и Росимущества N 960/195 утвержден Порядок представления Федеральному агентству по управлению государственным имуществом сведений, необходимых для учета федерального имущества в реестре федерального имущества и содержащихся в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

Следовательно, при внесении Здания в Единый реестр объектов культурного наследия Минкультуры РФ 07.11.2017, сведения о таком внесении направлены и получены Росимуществом не позднее 15.01.2018 (15 дней после отчетного квартала).

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что право собственности продавца ОАО "Мосстройтранс", полученное им в результате приватизации, зарегистрировано без каких-либо ограничений и/или обременении с 14.09.2001, о чем имеется ссылка в Договоре купли-продажи N 1 от 21.03.2003, право собственности ответчика зарегистрировано в 2003 году, отметив также, что органы государственной власти должны были знать об обстоятельствах выбытия спорного объекта недвижимого имущества из государственной собственности до проведения истцом проверки его фактического использования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду пропуска истцом исковой давности.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу N А40-221073/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева