Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2024 г. N Ф05-17372/24 по делу N А40-247585/2023

город Москва

11 сентября 2024 г.

Дело N А40-247585/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Келиговой Захрат Якубовны: Берман Т.Н., по доверенности 23.05.2024

от Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): Пелевина Е.А., по доверенности от 11.12.2023 N ДГИ-Д-1669/23

от индивидуального предпринимателя Келигова Мухаммеда Якубовича: не явился, извещен

от третьего лица: Правительства Москвы (в режиме веб-конференции): Пелевина Е.А., по доверенности от 22.02.2024 N 4-47-372/24

при рассмотрении 05 сентября 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Келиговой Захрат Якубовны

на решение от 01 марта 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 11 июня 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к индивидуальному предпринимателю Келиговой Захрат Якубовне, индивидуальному предпринимателю Келигову Мухаммеду Якубовичу

об изъятии для государственных нужд города Москвы имущества,

третье лицо: Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Келиговой Захрат Якубовне (далее - ИП Келигова З.Я., ответчик), к индивидуальному предпринимателю Келигову Мухаммеду Якубовичу (далее - ИП Келигов М.Я., ответчик), в котором просил:

- изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003002:4758, общей площадью 43 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Черепановых, дом 74, помещение 1/1;

- установить сумму возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 30.05.2023 N П1911-1117-ИЗ/2023-К, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Центр оценки "Аверс", в размере 8 091 350 руб., из которых: ИП Келигову Мухамеду Якубовичу (1/2 доли) - 4 045 675 руб.; ИП Келиговой Захрат Якубовне (1/2 доли) - 4 045 675 руб.;

- определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества;

- определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчиков на спорное помещение, а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на данное нежилое помещение;

- установить условия возмещения (указаны в иске).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы (далее - Правительство).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2024 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Келиговой З.Я., которая просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик указывает, что решение суда было вынесено при отсутствии в материалах дела информации о надлежащем уведомлении ответчиков, что является безусловным основанием для отмены решения суда; отмечает, что судебная экспертиза рыночной стоимости нежилого помещения судом на дату вынесения решения не проведена, в связи с чем, суд неправомерно согласился с экспертным заключением, представленным истцом, несмотря на возражения ответчика, а также принимая во внимание то, что при проведении указанной судебной экспертизы был нарушен порядок ее назначения - стороны были лишены возможности поставить перед экспертом вопросы, подлежащие разрешению и предложить иные экспертные организации; обращает внимание суда на то, что с учетом изменения рыночных цен за последние полгода, принимать решение на основании экспертного заключения, составленного почти год назад (в мае 2023 года) неправомерно, поскольку рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости должна определяться на дату вынесения решения суда.

До судебного заседания от ИП Келиговой З.Я. поступили дополнения к кассационной жалобе, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела.

От Департамента и Правительства в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя и доверенности на представление интересов.

В соответствии с положениями статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 N 440-ФЗ и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Келиговой З.Я. (непосредственно присутствующий в судебном заседании) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Департамента и Правительства (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ИП Келигов М.Я. явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ИП Келиговой З.Я., Департамента и Правительства, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ответчики ИП Келигов М.Я., ИП Келигова З.Я. являются собственниками нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003002:4758, общей площадью 43 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Черепановых, д.74, помещение 1/1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 21.03.2017 N 77:09:0003002:4758-77/019/2017-4.

Департаментом городского имущества издано распоряжение от 10.04.2023 N 20176 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве", нежилое помещение, принадлежащее ответчикам.

В соответствии с отчетом об оценке от 30.05.2023 N П1911-1117-ИЗ/2023-К, выполненными независимой оценочной организацией ООО "Центр оценки "Аверс", определена величина убытков причиненных обладателю прав за изымаемые нежилые помещения в размере 8 091 350 руб., которая включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием.

В соответствии с требованиями статей 56.8 и 56.9 ЗК РФ, а также части 2 статьи 56.10 ЗК РФ в адрес ответчиков письмами от 09.06.2023 N ДГИ-И-37787/23, N ДГИ-И37780/23, N ДГИ-И-37788/23, N ДГИ-И-37789/23 направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Направление указанных документов (проект соглашения и отчет об оценке) подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12599374136927, 12599374136903, 12599374136941, 12599374136965. Письма Департамента получены ответчиками 20.06.2023.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с частью 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации составляет девяносто дней, со дня получения ответчиками проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с частью 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Таким образом, срок подписания соглашения истек 18.09.2023.

При не достижении сторонами спорных правоотношений добровольного соглашения о выкупе такой выкуп производится на основании решения суда, в котором должны быть определены выкупная цена, сроки и другие условия выкупа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судами установлено, что в целях установления стоимости, подлежащей возмещению ответчику за изымаемое имущество, в соответствии с отчетом об оценке от 30.05.2023 П1911-1117-ИЗ/2023-К, выполненным независимой оценочной организацией ООО Центр оценки Аверс, определена величина убытков, причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество, согласно которому сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет 8 091 350 руб., и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием, из которых: ИП Келигову М.Я. доля в размере 4 095 675 руб., ИП Келиговой З.Я. доля в размере 4 045 675 руб.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана, и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (вопрос 7). В тех случаях, когда собственник (пользователь) не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии объекта, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Исследовав представленный Департаментом отчет об оценке, суды пришли к выводу об отсутствии сомнений в достоверности выводов данного заключения, поскольку оценка проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, при этом, возражений со стороны ответчиков относительного представленного отчета также заявлено не было.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 235, 239.2, 279, 281-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.2, 56.12, 56.8-56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона города Москвы от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве"; исходя из того, что требования Департамента о необходимости изъятия у ответчика имущества с возмещением затрат, связанных с изъятием нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в связи с принятием решения о реновации нежилого помещения в многоквартирных домах являются законными и обоснованными; признав в качестве надлежащего доказательства по делу отчет об оценке от 30.05.2023 N П1911-1117-ИЗ/2023-К, выполненный независимой оценочной организацией ООО "Центр оценки "Аверс", и придя к выводу об отсутствии сомнений в достоверности выводов данного заключения, при том, что ответчики возражений против установленной суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 30.05.2023 в размере 8 091 350 руб. не заявили, в связи с чем, удовлетворили заявленные требования.

Судом апелляционной инстанции дана следующая оценка доводу ответчика о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела.

В соответствии с пунктами 1 - 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 135).

Имеющиеся в материалах дела документы позволяют признать надлежащим извещение ответчика о производстве по делу на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено, в связи с этим, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель (ответчик по делу) несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии доказательств надлежащего извещения ответчика и необоснованности его доводов.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Отчет об оценке от 30.05.2023 N П1911-1117-ИЗ/2023-К, выполненный независимой оценочной организацией ООО "Центр оценки "Аверс", получил судебную оценку, признан надлежащим доказательством по делу, а несогласие с результатом оценки само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения оценщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Между тем, возражений относительно представленного Департаментом отчета об оценке ответчиками не заявлено, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы также не заявлялось.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные заявителем при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 года по делу N А40-247585/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Келиговой Захрат Якубовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова