Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2024 г. N Ф05-17069/24 по делу N А40-270013/2023

г. Москва

12 сентября 2024 г.

Дело N А40-270013/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от АО "Московская кольцевая железная дорога": не явился, извещен, от Управления Росреестра по Москве: Хрипун А.С. по дов. от 15.01.2024, от ООО "Азимут": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу N А40-270013/2023

по заявлению АО "Московская кольцевая железная дорога"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решения

третье лицо: ООО "Азимут"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московская кольцевая железная дорога" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления от 18.09.2023 N КУВД-001/2023-24223795/7 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости (канализационный выпуск протяженностью 8-м и водосток протяженностью 4-м), образованных в результате раздела Сооружения, расположенного по адресу г. Москва, в западной части ЦАО города Москвы, в районе Пресненский в подэстакадном пространстве Третьего транспортного кольца и МК МЖД в непосредственной близости от западного входа станции метрополитена "Международная", с кадастровым номером 77:01:0004042:8930, об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Азимут".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 08.06.2023 заявитель обратился в Управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права двух сооружений (водосток и канализационный выпуск), образованных в результате раздела сооружения с кадастровым номером 77:01:0004042:8930, расположенного по адресу: г. Москва, в западной части ЦАО города Москвы, в районе Пресненский в подэстакадном пространстве Третьего транспортного кольца и МК МЖД в непосредственной близости от западного входа станции метрополитена "Международная" (далее - Сооружение) и принадлежащего АО "МКЖД" на праве собственности.

К заявлению приложены технический план сооружения на оптическом носителе и декларации на каждое образованное сооружение.

20.06.2023 Управление уведомило заявителя о приостановлении осуществления государственной регистрации права и кадастрового учета в отношении Сооружения, документы на которое были представлены с заявлением от 08.06.2023 N КУВД-001/2023-24223795.

04.07.2023 Управление уведомило о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении Сооружения (Уведомление N КУВД-001/2023-24223795/3).

Уведомлением от 18.09.2023 Управление отказало заявителю в кадастровом учете и регистрации права собственности на два сооружения (водосток и канализационный выпуск), образованных в результате раздела Сооружения, на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с истечением срока приостановления и не устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета (уведомление N КУВД-001/2023-24223795/7).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что АО "МКЖД" владеет на праве собственности Сооружением, назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 15 м, кадастровый номер 77:01:0004042:8930, расположенного по адресу: г. Москва, в западной части ЦАО города Москвы, в районе Пресненский в подэстакадном пространстве Третьего транспортного кольца и МК МЖД в непосредственной близости от западного входа станции метрополитена "Международная", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.01.2018 сделана запись о регистрации N 77:04:0004042:8930-77/012/2018-1.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Азимут" Погореловой Т.В., приложенному к Техническому плану, сооружения коммунального хозяйства: водосток (протяженностью 4 м) и канализационный выпуск (протяженностью 8 м) образовались в результате раздела вышеуказанного Сооружения.

Раздел существующего объекта недвижимости является самостоятельным способом образования объекта недвижимости наряду с реконструкцией. При этом, отказать в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости, образуемых в результате раздела ранее учтенного в ЕГРН объекта можно только в том случае, если соответствующие объекты образуются из объекта недвижимости, раздел которого не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями (часть 1 статьи 41, пункт 35 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. При этом под назначением вещи необходимо понимать обычное хозяйственное назначение той или иной неделимой вещи. Как следует из судебной практики, при установлении свойства неделимости, надлежит иметь в виду критерий гражданского оборота, а не физические свойства вещи.

В соответствии с вышеуказанным заключением кадастрового инженера, сооружение фактически состоит из двух самостоятельных сооружений (водосток и канализационный выпуск) и является делимым.

Раздел выполняется с целью балансового разграничения и выполнения обязательств АО "МКЖД" по передаче линейного сооружения в собственность города Москвы. При этом не происходит разрушения, повреждения сооружения или изменения его назначения. Таким образом, части разделяемого сооружения могут быть предметом самостоятельных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ при образовании объектов недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

Для учета выделенных объектов недвижимости и дальнейшей их государственной регистрации обществом в Управление предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по регистрации права собственности, соответствующие требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 5 статьи 21 N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом N 218-ФЗ и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что Управлением не доказана правомерность принятого в отношении общества оспариваемого решения.

Заявителем были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по поставке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на обрадованные в результате раздела сооружения, соответствующие требованиям действующего законодательства, у Управления не имелось предусмотренных Законом N 218-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно обязал Управление произвести действия по регистрации права собственности по заявлению и представленным документам в установленном законодательством о регистрации объектов недвижимости порядке и сроки.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу N А40-270013/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова