Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2008 г. N Ф10-2182/08 по делу N А14-13943-2007/759/19 Поскольку в действиях Общества отсутствует объективная сторона правонарушения, постановление Управления о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа за нарушение правил организации и предоставления торговых мест на розничном рынке незаконно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 июля 2008 г. N Ф10-2182/08 по делу N А14-13943-2007/759/19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО предприятие "С" К.О.В. - юрисконсульта, дов. от 15.01.2008 б/н. от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области - не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, от Прокуратуры Ленинского района г. Воронежа (третье лицо) - не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу N А14-13943-2007/759/19, установил:

Общество с ограниченной ответственностью предприятие "С" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - Управление) от 31.10.2007 N 6295 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 руб.

Решением суда от 19.12.2007 признано незаконным и отменено постановление Управления от 31.10.2007 N 6295 в части наложения административного штрафа в размере 100000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 отменено решение суда первой инстанции. Суд признал незаконным и отменил постановление Управления от 31.10.2007 N 6295.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы Управления являлись предметом исследования апелляционной инстанции, все они отражены в принятом по делу судебном акте и им дана правильная правовая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, заслушав пояснения представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Как усматривается из материалов дела, Прокуратурой Ленинского района г. Воронежа 06.09.2007 проведена проверка соблюдения ООО предприятие "С" законодательства, регулирующего деятельность розничных рынков, по результатам которой она пришла к выводу о нарушении Обществом предпринимательской деятельности по организации и предоставлению торговых мест на розничном рынке, не предусмотренных схемой их размещения при отсутствии указанной схемы.

Материалы проверки были направлены в Управление для рассмотрения и принятия решения о привлечении ООО предприятие "С" к административной ответственности.

Постановлением Управления от 31.10.2007 N 6295 ООО предприятие "С" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.34 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200000 руб.

Полагая, что постановление от 31.10.2007 N 6295 противоречит требованиям законодательства РФ об административных правонарушениях, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта и вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.34 КоАП РФ. При этом суд, руководствуясь нормой ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер совершенного Обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и снизил размер взыскиваемого с ООО предприятие "С" штрафа до 100000 руб.

Отмена решения суда от 19.12.2007 и удовлетворение заявленного Обществом требования является законным исходя из следующего.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Часть 2 ст. 14.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил организации и предоставления торговых мест на розничном рынке, установленных Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 271-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 3 Закона N 271-ФЗ определено понятие "розничный рынок" как имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона N 271-ФЗ рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта РФ и утвержденным органом государственной власти субъекта РФ. Юридическое оформление розничного рынка в силу ст. 10 Закона N 271-ФЗ завершается включением его в установленном порядке в реестр рынков.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства осуществления розничной торговли в условиях розничного рынка, а не торгового центра, супермаркета, универмага или иного подобного комплекса (т.е. без ценников по свободно определяемой цене).

Материалами дела установлено отсутствие сведений в реестре рынков Воронежской области о месте организованной заявителем торговли, как о рынке.

Таким образом, ни фактически, ни юридически место организованной торговли нельзя признать розничным рынком.

В данном случае в действиях Общества нет объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.34 КоАП РФ, в связи с чем оно не могло быть привлечено к ответственности по этой статье.

Обжалуемое постановление Управления от 31.10.2007 N 6295 в этой связи противоречит также п. 2 ведомственного письма от 21.08.2007 N 0100/8386-07-32, согласно которому объектом соответствующей проверки может быть "только рынок, организованный в соответствии с планом, утвержденным органом государственной власти субъекта РФ и включенный в установленном им порядке в реестр рынков. При этом субъектом такой проверки может быть только юридическое лицо, получившее разрешение на право организации рынка в органе местного самоуправления".

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Несмотря на то, что при признании незаконным постановления Управления от 31.10.2007 N 6295 суд апелляционной инстанции сходил из того, что Общество в данном случае не являлось субъектом вменяемого ему правонарушения, а не в связи с отсутствием в его действиях объективной стороны правонарушения, как считает суд кассационной инстанции, это не привело к принятию апелляционной инстанцией незаконного судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу N А14-13943-2007/759/19 оставить без изменений, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.