Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2024 г. N Ф05-13561/24 по делу N А40-191043/2023

г. Москва

13 сентября 2024 г.

Дело N А40-191043/2023

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перевозское молоко" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Перевозское молоко"

к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания"

о взыскании страхового возмещения

третье лицо: публичное акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перевозское молоко" (далее - истец, ООО "Перевозское молоко") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик, АО "МАКС") о взыскании 91 923,01 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. в возмещение расходов на проведение оценки и 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Перевозское молоко", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.01.2022 между ПАО "Лизинговая компания "Европлан" и АО "МАКС" был заключен договор имущественного страхования (полис 101/50-4982257) принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Р369РН 152 (VIN X9L212300K0683384).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязался произвести выплату страхового возмещения по указанному выше полису по риску "ущерб", в период с 12.04.2021 по 11.04.2022 составила 632 000 руб.

Страховая премия по договору истцом была уплачена единовременно в полном объеме в размере 52 788,94 руб.

В период действия данного договора страхования, 14.12.2021 застрахованное транспортное средство в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения, в связи с чем истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО "МАКС" признало случай страховым. Согласно письму от 19.01.2022 выплата страхового возмещения была произведена на условиях полной гибели из расчета страховая сумма на дату события (400 742,03 руб.) - стоимость годных остатков (225 123,01 руб.).

Согласно варианту 2 (годные остатки остаются у страхователя) выплата страхового возмещения составила 175 619,02 руб.

Однако, согласно заключению N 0093/2022, составленному ООО "ЭКЦ Независимость" по заказу ООО "Перевозское молоко", стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства Шевроле Нива составляет сумму в размере 133 200 руб.

Истец полагает, что общая сумма недоплаты страхового возмещения составила 91 923,01 руб. (400 742,03 руб. - 133 200 руб.).

Право требования по указанному страховому случаю было уступлено ПАО "Лизинговая компания "Европлан" истцу по договору цессии от 27.01.2022.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ООО "Перевозское молоко" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 927, 929, 931, 942, 943, 947, 948 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, установив, что АО "МАКС" исполнило свои обязательства по договору в полном объеме в соответствии с условиями договора и Правилами страхования, при этом истец письменных возражений в отношении произведенного расчета и порядка выплаты страхового возмещения не представил, как не представил обоснованных доказательств того, что ответчик произвел выплату по иному порядку, непредусмотренным договором и Правилами, суды обеих инстанций не нашли оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Судами также было установлено, что в соответствии с рецензией ООО "ЭКЦ" заключение N 0093/2022 от 20.04.2022 эксперта-техника ООО "ЭКЦ "Незамисимость" Патрушева И.А. содержит расчетный метод годных остатков по формуле. Однако при этом, эксперт Патрушева И.А. не учел тот факт, что согласно полису страхования КАСКО стоимость годных остатков определяется путем проведения аукциона.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иное толкование истцом законодательства в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела не подтверждают, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу N А40-191043/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев