Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2008 г. N А68-10134/07-2/8 Несоблюдение работником правил применения контрольно-кассовой техники влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершены торговые операции. Поскольку факт неприменения контрольно-кассовой машины работником Общества, состоявшим в трудовых отношениях с организацией, подтвержден документально, привлечение юридического лица к административной ответственности законно и обоснованно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 июня 2008 г. N А68-10134/07-2/8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу N А68-10134/07-2/8, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции ФНС РФ по Привокзальному району г. Тулы от 24.12.2007 N 131/13-2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 23.11.2007 инспектором УМБППР и ИАЗ УВД по Тульской области проведена проверка предпринимательской, торговой деятельности в торговой точке ООО "Р", расположенной по адресу: г. Тула, ул. 9 Мая, д. 3.

В ходе проверки установлено нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", выразившееся в неприменении работником общества А.О.А. контрольно-кассовой техники при оказании услуги ксерокопирования стоимостью 1 руб., в связи с чем составлен акт проверки соблюдения правил торговли при реализации товаров от 23.11.2007 N 1710.

По результатам проверки инспектором УМБППР и ИАЗ УВД по Тульской области лейтенантом милиции А.О.О. 23.11.2007 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 4448.

Постановлением инспекции ФНС РФ по Привокзальному району г. Тулы от 24.12.2007 N 131/13-2007 ООО "Р" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 5 Закона N 54-ФЗ на юридических лиц возложена обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Факт неприменения контрольно-кассовой машины работником общества, состоявшим в трудовых отношениях с организацией, подтвержден актом проверки от 23.11.2007 N 1710, протоколом об административном правонарушении от 23.11.2007 N 4448, подписанным директором ООО "Р" Р.Н.Н. и признавшей, что она не осуществляла должного контроля, и заявителем не оспаривается.

Допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, так как реализация товаров осуществляется от его имени, следовательно, принимая на работу работника, юридическое лицо несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники.

Таким образом, вина юридического лица как субъекта административных правоотношений определяется виной продавца. Несоблюдение работником правил применения контрольно-кассовой техники влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершены торговые операции, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 определения от 14.12.2000 N 244-О.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено, следовательно, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления инспекции отсутствуют, а значит, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу N А68-10134/07-2/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.