Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2008 г. N А35-1851/07-С10 Поскольку налоговый орган не представил доказательств в подтверждение своих доводов о фактической невозможности использования Обществом при производстве реализованной на экспорт продукции сырья, приобретенного в спорный период, расчеты Общества по применяемым налоговым вычетам не опроверг, суд правомерно удовлетворил требования налогоплательщика о признании незаконным решения Инспекции в части отказа в возмещении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 июля 2008 г. N А35-1851/07-С10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя Л.В.П. - представителя (дов. от 10.01.2006 N 1-Ю/2006 пост.), от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А35-1851/07-С10, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции ФНС России по г. Курску от 20.02.2007 N 66 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1373441 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по г. Курску просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по г. Курску по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2006 года принято решение от 20.02.2007 N 66, в соответствии с которым признано обоснованным применение обществом ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 38179467 руб. и отказано в возмещении из бюджета 1373441 руб. налога на добавленную стоимость.

По мнению инспекции, у общества не имелось реальной возможности использовать сырье, приобретенное по счетам-фактурам от 31.07.2006, при производстве продукции, которая согласно представленным обществом документам 14.07.2006, 19.07.2006 и 20.07.2006 была помещена под таможенный режим экспорта и в эти же дни вывезена за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Не согласившись с решением инспекции в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, общество оспорило его в судебном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в июле 2006 года общество реализовало в таможенном режиме экспорта произведенную им продукцию (хромовый полуфабрикат спилок "вет-блю" из шкур КРС) на условиях контрактов от 10.07.2006 N 42/WB|2006, от 29.05.2006 N 33/SP/2006, от 24.05.2006 N 30/WP/2006, от 21.06.2006 N 38/WP/2006, от 31.01.2006 N 05/WP/2006, от 06.12.2005 N 112/WP/2005, от 28.04.2006 N 25/WP/2006, заключенных с итальянскими фирмами.

В отдельной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года, представленной в инспекцию 20.11.2006, общество отразило эту операцию. На основании счета-фактуры от 31.07.2006 N 54-с и счета-фактуры от 31.07.2006 N 55-с, выставленных ООО "Н" общество указало к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные этому поставщику, в части использования сырья при производстве реализованной продукции. Одновременно с налоговой декларацией в инспекцию в подтверждение налоговых вычетов представлены все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), включая спорные счета-фактуры.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Общество в подтверждение своего права на налоговые вычеты представило в инспекцию и в суд документы, определенные статьей 165, 169, 171 Кодекса, а также мотивированный расчет суммы налога, заявленной к вычету.

В настоящем случае общество исчислило сумму расчетным методом, исходя из процентного соотношения фактических материальных затрат на производство данного вида продукции и общепроизводственных затрат.

Необходимость пропорционального распределения потребленного в процессе производства сырья обусловлена непрерывным процессом производства. Возможность применения такого расчета при определении налоговых вычетов в решении инспекции не опровергнута.

Само по себе использование обществом сырьевых ресурсов при производстве продукции, реализованной на экспорт, инспекцией не ставится под сомнение, однако высказывается предположение, что у общества не имелось физической возможности использовать при производстве экспортной продукции сырье, приобретенное в конце июля 2006 года.

Между тем в силу статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, соответствия этого решения закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Согласно статье 88 Кодекса при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов.

Инспекция этим правом не воспользовалась, доказательств в подтверждение своих доводов о фактической невозможности использования обществом при производстве реализованной на экспорт продукции сырья, оплаченного на основании счетов-фактур от 31.07.2006, суду не представила, расчеты общества по применяемым налоговым вычетам не опровергла.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на оценке имеющихся в деле доказательств, являются правомерными, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А35-1851/07-С10 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.