Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2008 г. N А09-3843/06-14 Поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта, суд кассационной инстанции возвратил ее заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 июля 2008 г. N А09-3843/06-14
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 30 октября 2006 г. N А09-3843/06-14, от 22 июля 2008 г. N А09-3843/06-14-12 и определение ФАС ЦО от 4 сентября 2008 г. N А09-3843/06-14

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу Р.О.Н., на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу N А09-3843/06-14, установил:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008, признан недействительным заключенный между ОАО "Б" и ИП Р.М.К. договор от 23.01.2006 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 73,4 кв. м, расположенного на первом этаже пятиэтажного здания расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Г., д. 1 и применены последствия недействительности сделки.

С кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты обратилась Р.О.Н., которая считает, что судом приняты решения, затрагивающие ее права и законные интересы, поскольку она, как жена ответчика имеет право при разделе имущества получить 1/2 долю совместно нажитого имущества. Спорное нежилое помещение, расположенное в г. Брянске, ул. Г., д. 1 площадью 73,4 кв. м является таковым.

Определением мирового судьи Советского участка N 17 г. Брянска принято к производству ее исковое заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, решение по которому до настоящего времени не принято.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается, если она подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта.

В силу ст. 42 АПК РФ правом обжалования судебного акта наделены и лица, которые хотя и не участвовали в деле, но их права нарушены вынесенным арбитражным судом решением.

В данном случае, Р.О.Н. таким лицом не является, поскольку спорное имущество зарегистрировано только на Р.М.К., следовательно объектом общедолевой собственности оно не является.

Разделу совместно нажитого имущества вынесенные арбитражным судом решения не препятствуют.

Законность оспариваемого в арбитражном процессе договора купли-продажи, стороной по которому является Р.М.К. влияет лишь на объем подлежащего разделу имущества.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд определил:

Возвратить кассационную жалобу Р.О.Н., на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу N А09-3843/06-14.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке ст. 291 АПК РФ.

Выдать справку Р.О.Н. на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.