Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2024 г. N Ф05-1161/24 по делу N А40-277566/2022

г. Москва

23 сентября 2024 г.

Дело N А40-277566/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "ЭРСИЭМ" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчиков - Федеральной таможенной службы - Панькина Л.И., доверенность от 05.12.2023;

Центральной электронной таможни - не явился, надлежаще извещен;

от третьих лиц - Челябинской таможни (таможенный пост); Федеральной налоговой службы России; Межрегиональной инспекции N 22 ФНС России - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев 16 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2024 года

по заявлению ООО "ЭРСИЭМ"

к Федеральной таможенной службе, Центральной электронной таможне

третьи лица: Челябинская таможня (таможенный пост), Федеральная налоговая служба России, Межрегиональная инспекция N 22 ФНС России

о признании незаконными действий, об обязании возвратить излишне уплаченную сумму НДС

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭРСИЭМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной таможенной службы и Центральной акцизной таможни о применении к ООО "ЭРСИЭМ" НДС при ввозе собственного товара в порядке реимпорта; об обязании ЦАТ возвратить излишне уплаченную сумму НДС в размере 1 624 119,50 руб. при помещении товара под таможенную процедуру реимпорта; взыскать с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 29 444 руб., с учетом уточнений заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2024, заявленные обществом требования удовлетворены.

ООО "ЭРСИЭМ" подано заявление о взыскании с Федеральной таможенной службы судебных расходов, а именно, расходы на оплату услуг представителя в размере 89 036 руб. и транспортные расходы в размере 63 787 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2024 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная таможенная служба обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2024 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Федеральная таможенная служба в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивала на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, их относимость, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требование ООО "ЭРСИЭМ" подлежит удовлетворению в заявленным размере.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суды пришли к выводу, что итоговый размер судебных расходов укладывается в понятие разумных, определив тем самым оптимальный баланс интересов спорящих сторон.

Кассационная коллегия отклоняет довод Федеральной таможенной службы о несогласии с оценкой судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств, поскольку по сути указанный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, 287 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При этом кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию с Федеральной таможенной службы фактически понесенных обществом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, состоящих из расходов по оплате услуг представителя, с учетом их разумности, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, длительности рассматриваемого дела, объема доказательств, а также учтя соразмерность стоимости услуг представителей с расценками юридических (правовых) услуг по аналогичным спорам в Московском округе, а также транспортных расходов.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в заявленном размере, исходя из принципа соразмерности и разумности, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг и его временных затрат, а также с учетом имеющихся в деле доказательств в подтверждение расходов, их относимости к судебному процессу, оправданности и необходимости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2024 года по делу N А40-277566/2022,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская