Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2024 г. N Ф05-19091/24 по делу N А40-29689/2024

г. Москва

27 сентября 2024 г.

Дело N А40-29689/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - извещено, представитель не явился,

Гусева Ивана Михайловича: лично (паспорт),

от Гусева Ивана Михайловича - Поповой Н.А. (представителя по доверенности от 29.08.2024),

рассмотрев 18.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Гусева Ивана Михайловича

на решение от 02.04.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.06.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-29689/2024

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к Гусеву Ивану Михайловичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Гусева Ивана Михайловича (далее также - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании арбитражный управляющий и его представитель поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав арбитражного управляющего, его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 по делу N А40-264304/2020 в отношении ООО "МСС" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гусев И.М.

Как установили суды по настоящему делу, в связи с неисполнением Гусевым И.М. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 08.02.2024 N 0457724 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Гусева И.М. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации, и апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, признали доказанными вменяемое арбитражному управляющему административное правонарушение, а именно: Гусев И.М. в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 133, пункта 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" использовал один счет N 4070281060********** и для внесения задатков и для оплаты полной стоимости имущества победителем торгов, объявленных в сообщении ЕФРСБ от 21.08.2023 N 12251888, а также не использовал основной счет N 4070281070***********, а использовал специальный счет N 4070281060********** для исполнения своих обязательств в процедуре банкротства должника по перечислению денежных средств, не связанных с перечислением задатков, и с учетом этого пришли к выводам о доказанности состава административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в бездействии арбитражного управляющего и об отсутствии оснований для отказа в привлечении Гусева И.М. к административной ответственности.

При этом суды учли, что арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за совершение нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2023 по делам N А50-5672/2023.

Как следует из обжалуемых судебных актов, требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными, исходили из отсутствия оснований для признания малозначительным совершенного Гусевым И.М. административного правонарушения.

Вопреки мнению Гусева И.М., выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении законодательства о несостоятельности (банкротстве) и законодательства об административных правонарушениях с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы Гусева И.М., направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу N А40-29689/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская