Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2024 г. N Ф05-19408/24 по делу N А40-288008/2023

г. Москва

27 сентября 2024 г.

Дело N А40-288008/2023

Судья Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс"

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 271 842 рубля.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы истец ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, неправильную оценку судом доказательств, представленных в материалы дела. Заявитель жалобы оспаривает выводы суда об отсутствии вины ответчика и о недоказанности причинно-следственной связи между некачественным товаром и убытками истца, ссылается на выявление недостатков работ ответчика в гарантийный период, указывает, что реальный ущерб истца включает в себя будущие расходы истца, которые придется понести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Ответчик в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по ремонту запасных частей от 01.11.2016 N 129-Д на выполненные работ по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов в вагонных ремонтных депо.

В рамках договора ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по капитальному ремонту колесных пар N 39-147113-1994 и N 29-446990-2000.

Колесные пары были отремонтированы ООО "ТрансРесурс" силами ответчика, а в последующем реализованы ООО "РегионТрансСервис" в рамках договора от 12.05.2015 N ТР/ЗЧ/067/15 от 12.05.2015 года на поставку деталей..

В адрес истца обратилось ООО "РегионТрансСервис" с досудебными претензиями от 12.05.2023 N РТС-П-1425, от 13.04.2023 N РТС-П-1128 о возмещении расходов, возникших вследствие поставки товара ненадлежащего качества, ремонт которых производил ответчик.

Пунктом 5.3 договора установлен гарантийный срок на выполненные работы по ремонту колесных пар грузовых вагонов в соответствии с ГОСТ 4835-2013 (Колесные пары железнодорожных вагонов, Технические условия), руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 19 - 20 октября 2017 года N 67, а также с указанием МПС РФ от 18.11.1998 N К-1316У. Гарантийный срок исчисляется с даты ремонта или формирования колесной пары грузового вагона.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что расходы, которые должен будет понести истец в связи с проведением некачественного ремонта колесных пар N 39-147113-1994, N 29-446990-2000, ремонт которых производило АО "ВРК-2", являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь положениями статей 15, 210, 309, 310, 393, 702, 721 Российской Федерации, Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железнодорожных дорог колеи 1520 (1524) мм. РД ВНИИЖЕ от 27.05.01-20017, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных требований, установив, что проведение ремонта колесной пары N 29-446990-2000 ответчиком не доказано, равно как и не доказано наличие недостатков выполненных работ по ремонту колесной пары N 39-147113-1994, учитывая, что работы были приняты истцом без замечаний и оплачены, колесные пары фактически использовалась в коммерческой деятельности до момента браковки более трех лет, на момент ремонта предъявляемая ответчику неисправность к категории технологических или условиям браковки, то есть за которые он несет гарантийное обязательство, не относилась.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно доказанности совокупности условий для взыскания убытков, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Ссылка на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу N А40-288008/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова