Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2024 г. N Ф05-14566/23 по делу N А40-226966/2020

г. Москва

29 октября 2024 г.

Дело N А40-226966/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Коротковой Е.Н., Савиной О.Н.

при участии в заседании: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу конкурсного управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024

по заявлению ООО "Региональный оператор Севера" о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сервис Технолоджи",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 ООО "Сервис Технолоджи" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 конкурсным управляющим утвержден Мазурин А.Ю.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Региональный оператор Севера" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024, признано обоснованным требование ООО "Региональный оператор Севера" в общей сумме 953 318,70 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

В случае если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. Вместе с тем при недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом.

Пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156) предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Потребителем выступает собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета, расчет осуществляется по нормативу.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Региональный оператор Севера" и должником был заключен договор от 08.11.2023 N 2909/РО-П/2023 на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого ООО "Региональный оператор Севера" приняло на себя обязательства по оказанию услуг по обращению с ТКО в отношении объектов, согласованных в договоре, а должник принял обязательство оплатить оказанные услуги.

ООО "Региональный оператор Севера" в период с 01.01.2020 по 30.06.2022 включительно оказало услуги и направило УПД в адрес должника, вместе с тем должник не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате оказанных услуг и у него образовалась задолженность в размере 953 318,70 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что потенциальные потребители Республики Коми были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте ООО "Региональный оператор Севера", средствах массовой информации - газета "Республика".

Судами установлено, что расчет стоимости ТКО в договорах произведен согласно нормативам накопления ТКО на территории Республики Коми, утвержденных приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 N 20/24-Т по категориям объектов и тарифов на оплату услуг регионального оператора, действующих в соответствующие периоды. Когда как расчет задолженности по договору должником не оспорен.

Поскольку в настоящем случае определяющим фактом является нахождение объекта, на котором образуются ТКО, во введении должника, суды обоснованно указали, что деятельность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является социально значимой и обязательной для должника вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем, ООО "Региональный оператор Севера" не могло отказаться от выполнения указанных действий даже в отсутствие договора, у него возникло право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Судами в принятых судебных актах установлено, что во исполнение условий договора, в исковой период ООО "Региональный оператор Севера" были оказаны должнику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 953 318,70 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами. Вместе с тем, оплата за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за спорный период должником не была внесена.

Как верно отмечено судами, организация мест (площадок) накопления ТКО в обязанности регионального оператора не входит, ввиду чего при отсутствии оборудованной контейнерной площадки и контейнеров потребитель может выбрать только учет ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. При этом не имеют правового значения обстоятельства складирования должником ТКО в свой контейнер или в контейнер, расположенный на ближайшей контейнерной площадке. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Поскольку на территории Республики Коми услуга по обращению с ТКО оказывается только ООО "Региональный оператор Севера", либо привлеченными им лицами, и под обращением помимо вывоза, подразумевается также обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов, услуга по обращению с ТКО должнику оказывалась в любом случае вне зависимости от фактического места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод о том, что в спорный период ООО "Региональный оператор Севера" не оказывал услуги по вывозу ТКО, как документально не подтвержденные и противоречащие материалам обособленного спора.

Судами установлено, что в адрес ООО "Региональный оператор Севера" подписанный со стороны должника договор, протокол разногласий и мотивированных возражений не поступали, за урегулированием разногласий по договору в суд должник не обращался, вместе с тем отсутствие договора, как единого подписанного сторонами документа, не препятствовал ООО "Региональный оператор Севера" оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг в полном объеме по обращению с ТКО ООО "Региональный оператор Севера" предоставлены в материалы дела и должником не оспорены. Нарушений требований СанПиН, в частности, наличие несанкционированных свалок на прилегающей к территории должника местности не выявлено.

Следовательно, суды обоснованно констатировали, что оказанные услуги по обращению с ТКО считаются принятыми, и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания обоснованным требования ООО "Региональный оператор Севера" в общей сумме 953 318,70 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу о том, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу N А40-226966/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.М. Панькова

Судьи

Е.Н. Короткова О.Н. Савина