Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2024 г. N Ф05-13607/23 по делу N А40-132160/2021

Москва

2 октября 2024 г.

Дело N А40-132160/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Трошиной Ю.В., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего гр. Яхонтова М.Н.: Элифханов Н.И. по дов. от 03.04.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего гражданина-должника Яхонтова Михаила Николаевича

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024

об отказе в исправлении опечатки в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023

в рамках дела о признании Яхонтова Михаила Николаевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 в отношении Яхонтова Михаила Николаевича (должник) введена процедура реализации имущества гражданина.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника Яхонтова М.Н. недвижимого имущества, транспортного средства, денежных средств, в том числе денежных средств, хранящихся на банковском счете Носыревой Антонины Юрьевны в ПАО Банк ВТБ, в размере 1457818,78 долларов США, что на 01.08.2023 в рублевом эквиваленте составляет 133521622,15 руб. (курс доллара США, установленный Банком России на 01.08.2023 91,59 руб.) с учетом суммы процентов, начисленных на дату исполнения судебного акта.

Финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный с ходатайством, в котором просил исправить допущенную опечатку в постановлении, а именно в резолютивной части, указав:

"Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу должника Яхонтова M.Н: - денежных средств, хранящихся на банковском счете Носыревой Антонины Юрьевны, в ПАО Банк ВТБ в размере 1457818,78 долларов США, что на 07.08.2023 в рублевом эквиваленте составляет 138201220,34 (сто тридцать восемь миллионов двести одна тысяча двести двадцать рублей 34 копейки) рублей (курс доллара США, установленный Банком России на 07.08.2023 94,80 руб.) с учетом суммы процентов, начисленных на дату исполнения судебного акта".

В обоснование ходатайства финансовым управляющим указано, что исправления обусловлены пересчетом суммы подлежащей взысканию в конкурсную массу в рублевом эквиваленте на дату вынесения резолютивной части постановления (07.08.2023).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 отказано финансовому управляющему должника в исправлении опечаток в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего должника доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение явившегося в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные замечания не являются описками или опечатками по смыслу п. 3 ст. 179 АПК РФ. Последствия недействительности сделки применены судом с учетом письменной позиции финансового управляющего (л.д. 117), исправления, о которых просит финансовый управляющий, влекут изменение содержания постановления суда.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указал на то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлено на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку пересчет суммы подлежащей взысканию в конкурсную массу по иному курсу доллара США, установленному Банком России, не может быть осуществлен путем вынесения определения об исправлении опечатки, подменяя таким образом установленный процессуальный порядок обжалования судебных актов.

Суд округа приходит к выводу, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно с правильным применением норм процессуального права. Судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам ходатайства об исправлении опечатки.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу N А40-132160/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Ю.В. Трошина Н.С. Калинина