Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2024 г. N Ф05-19813/24 по делу N А41-37381/2023

город Москва

01 октября 2024 г.

Дело N А41-37381/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Нагорной А.Н., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Платонов А.Ю. по дов. от 16.08.2023;

от ответчика: Соловей Н.С. по дов. от 19.04.2024, Власов В.Л. по дов. от 28.08.2024, Башкирова И.Г. по дов. от 19.04.2024;

рассмотрев 24 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лесной Мир"

на решение от 28 февраля 2024 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 21 мая 2024 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Лесной Мир"

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесной Мир" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2022 N 1948 в редакции решения УФНС России по Московской области от 27.01.2023 N 07-12/004503 и решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области от 10.07.2023 N 1948/1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2024 года заявленные требования удовлетворены в части.

Суд решил: признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2022 N 1948 в редакции решения УФНС России по Московской области от 27.01.2023 N 07-12/004503 и решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области от 10.07.2023 N 1948/1 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 24.498.687 руб., пеней и штрафа от указанной суммы налога с учетом норм статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года, решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2024 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Лесной Мир" в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09 сентября 2024 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Лесной Мир" было отложено на 24 сентября 2024 года.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Лесной Мир" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 22.10.2021 N 5518.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых инспекцией составлено дополнение от 18.05.2022 N 1 к акту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ акт и материалы налоговой проверки, дополнение от 18.05.2022 N 1 к акту, возражения налогоплательщика на акт и на дополнение от 18.05.2022 N 1 к акту рассмотрены налоговым органом в присутствии руководителя общества Полетаева Д.А., о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.08.2022 б/н.

По результатам рассмотрения акта от 22.10.2021 N 5518, дополнения от 18.05.2022 N 1 к акту, возражений общества на акт налоговой проверки и дополнение к нему, а также иных материалов выездной налоговой проверки, инспекцией в соответствии со статьей 101 Кодекса 22.08.2022 вынесено решение N 1948 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Дата вручения обжалуемого решения -22.08.2022.

Согласно решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2022 N 1948 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 741 417 руб., ООО "Лесной Мир" предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в общем размере 213.698.345 руб., в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 108 694 908 руб.

Не согласившись с выводами Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области, приведенными в оспариваемом решении, заявитель обжаловал его в порядке статьи 139.1 НК РФ путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по Московской области.

Решением УФНС России по Московской области от 27.01.2023 N 07-12/004503 решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области от 22.08.2022 N 1948 отменено в части начисления штрафных санкций, предусмотренных п. 3 ст. 122 НК РФ, в размере 1 870 709 руб.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 10.07.2023 Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области принято решение N 1948/1 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности, в соответствии с которым пени по спорным налогам с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 составляют 96 484 000 руб. 23 коп.

ООО "Лесной Мир" просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2022 N 1948 в редакции решения УФНС России по Московской области от 27.01.2023 N 07-12/004503 и решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области от 10.07.2023 N 1948/1, ссылаясь на осуществление контрагентами реальной финансово-хозяйственной деятельности и наличие взаимоотношений с налогоплательщиком, на представление полного комплекта документов по взаимоотношениям с контрагентами, указывает, что инспекцией не исследовался вопрос о применении некоторыми контрагентами последующих звеньев спецрежимов, а также иные доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Лесной мир" ИНН 4404004470 зарегистрировано 16.06.2009 с указанием адреса юридического лица: 141075, Московская область, г. Королев, проспект Космонавтов, д. 11, пом. 24, оф. 4. и с 18.07.2014 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области.

Основной вид деятельности организации - лесозаготовки (ОКВЭД 02.20). Дополнительные виды деятельности: распиловка и строгание древесины, представление услуг по пропитке древесины, производство изделий из дерева, пробки, соломки и материалов для плетения, торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, торговля оптовая пиломатериалами.

Учредителем и генеральным директором ООО "Лесной мир" является Полетаев Дмитрий Анатольевич (учредитель и руководитель 22 организаций), который также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с указанием основного вида деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4).

У общества имеется филиал, зарегистрированный 25.06.2015 по адресу: 157302, Костромская область, г. Мантурово, ул. Нагорная, д. 6, оф. 62.

Кроме того, ООО "Лесной мир" заключены договоры аренды лесных участков от 30.10.2013 N 732 (Костромская область, Межевское лесничество), от 10.12.2014 N 851 (Костромская область, Вохомское лесничество) с Департаментом лесного хозяйства Костромской области.

Согласно материалам проверки, основными покупателями общества являются НАО "СВЕЗА Мантурово" ИНН 4404000349 (доля продаж 57,34%), ООО "СВИСС КРОНО ЛЕСПРОМ" ИНН 4407008667 (доля продаж 30,94%), ООО "Сервис" ИНН 4404005354 (доля продаж 5,64%), ООО "ЯРОСЛАВСКАЯ ФАНЕРА" ИНН 7604359652 (доля продаж 2,81%).

Суды установили и что следует из материалов дела, между ООО "Лесной мир" (Исполнитель) и НАО "СВЕЗА Мантурово" (Заказчик) заключены договоры от 01.06.2017 N ФС26-201706, от 25.12.2015 N ДР-0282-201512, от 01.07.2018 N ФС06-201807, согласно которым Исполнитель осуществляет в адрес Заказчика поставку товара (бревен).

Обществом также заключен договор N 10/03/15-1 с ООО "СВИСС КРОНО ЛЕСПРОМ", согласно которому осуществляется поставка круглого леса. Кроме того, по договору от 31.03.2017 N 31-03/ОБ, заключенному с ООО "Сервис", налогоплательщик осуществляет поставку техники, а по договору от 14.11.2019 N 10Л/20 налогоплательщик поставляет в адрес ООО "ЯРОСЛАВСКАЯ ФАНЕРА" бревна берез.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Лесной мир" осуществляло финансово-хозяйственную деятельность по поставке товара и оказанию услуг в адреса Заказчиков с привлечением организаций ООО "Вектра", ООО "Корд", ООО "Хольцверк" (поставка пиломатериала, оказание транспортных услуг), ООО "Марс", ООО "Феникс", ООО "Глобус", ООО "Лидер" (оказание транспортных услуг), ООО "ТД Северный лес", ООО "Крокус", ООО "Радуга", ООО "Левиос", ООО "Форвард" (поставка дизельного топлива, строительных материалов, запчастей, древесины), ООО "Лесные ресурсы" (оказание услуг по лесозаготовке), ООО "Веста" (сортировка, погрузка и разгрузка древесины).

Как следует из оспариваемого решения, учредителем и руководителем организаций ООО "ТД Северный лес" (основной вид деятельности - распиловка и строгание древесины), ООО "Форвард" (основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная), ООО "Шанс" (основной вид деятельности - лесозаготовки), ООО "Лесные ресурсы" (основной вид деятельности - торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе) и ООО "Форест Трейд" (основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием) является Полетаев Дмитрий Анатольевич.

В ответ на требование инспекции о предоставлении документов (информации) от 21.01.2021 N 847, обществом представлены копии документов по взаимоотношениям с контрагентами, в том числе: договоры возмездного оказания услуг, универсально-передаточные документы, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, заявки на осуществление транспортных услуг, маршрутные листы и другие.

В ходе проверки правильности оформления представленных документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между налогоплательщиком и контрагентами, полноты и достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, а также реальности хозяйственных операций, инспекцией проведены мероприятия налогового контроля.

В ходе проведенного анализа информационных ресурсов налоговых органов, книг покупок, банковских выписок налоговым органом установлено, что спорные контрагенты, а также контрагенты 2-го и последующих звеньев не имели возможности оказывать услуги, выполнять работы, осуществлять поставку товаров в соответствии с представленными универсальными передаточными документами (далее - УПД) в адрес ООО "Лесной мир" в 2017 - 2019 годы.

Согласно оспариваемому решению, налоговым органом в ходе проверки установлена неуплата НДС контрагентами 3 - 5 звеньев (конечные контрагенты, выявленные в цепочке поставщиков, не подтверждают реализацию товаров (работ, услуг), счета-фактуры в адрес установленных в ходе проверки покупателей не выставлялись). При этом контрагенты заявляют финансово-хозяйственные взаимоотношения как в отношении друг друга, так и в отношении иных организаций (комиссионеров): ООО "Артекс", ООО "Парус", ООО "Первая торговая компания", ООО "Стройторг", ООО "Кронверк", ООО "Лидер", ООО "Горизонт", ООО "Ситилюкс", ООО "Авилон", ООО "Форест Трейд", ООО "Персей" ООО "Нейрострой", ООО "Тайм Супер", ООО "Авангард", ООО "СНЕГГ", ООО "Спектр", ООО "Тассон", ООО "Нельва", ООО "Лезар", ООО "Монтаж+", ООО "Автологистика", ООО "Стройгазконсалтинг", ООО "Стройторг", ООО "Аргун".

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, согласно книге продаж ООО "Хольцверк" за 4 квартал 2017 года, установлены покупатели контрагента, в том числе: ООО "Лесной мир", ООО "Форест Трейд", ООО "Шанс", ООО "Ресурс", ООО "Форвард", ООО "СКМ СЕВЕРО-ЗАПАД".

При этом, ООО "Форест Трейд", ООО "СКМ СЕВЕРО-ЗАПАД", ООО "Шанс", ООО "Ресурс" не подтверждено приобретение товаров (работ, услуг) у ООО "Хольцверк". Перечисленные покупатели не отразили в книгах покупок счета-фактуры, оформленные по взаимоотношениям с последним. Более того, ООО "Форест Трейд", ООО "Шанс", ООО "Ресурс" входят в группу компаний, подконтрольных руководителю ООО "Лесной мир".

В ходе анализа книг продаж ООО "Веста" за 3 квартал 2017 года установлено, что покупателями организации ООО "Иваново лес", ООО "Дуниловское", Грибковым Евгением Александровичем, ООО "Ресурс", Сорокиным Русланом Викторовичем не подтверждено приобретение товаров (работ, услуг) у ООО "Веста". Указанными лицами в книгах покупок не отражены счета-фактуры, выставленные в их адрес организацией ООО "Веста".

При этом организации ООО "Иваново лес", ООО "Ресурс", ООО "Дуниловское" входят в группу компаний, подконтрольных руководителю налогоплательщика - Полетаеву Д.А.

Кроме того, ООО "Иваново лес", ООО "Ресурс" не подтверждают приобретение товаров (работ, услуг) у ООО "Вектра" в 3 квартале 2018 года. Указанными организациями в книге покупок не отражены счета-фактуры, выставленные от имени ООО "Вектра".

В результате проведенного налоговым органом анализа книги продаж ООО "Вектра" за 4 квартал 2018 года также установлены покупатели, в том числе ООО "Иваново лес", которое не подтвердило приобретение товаров (работ, услуг) у ООО "Вектра".

С учетом изложенного, проверкой установлено, что организации, являющиеся покупателями товара (за исключением ООО "Лесной мир") у ООО "Хольцверк", ООО "Вектра", ООО "Веста", самостоятельно исключили из книг покупок счета-фактуры по спорным контрагентам. При этом, обществом в результате взаимоотношений с ООО "Хольцверк", ООО "Вектра", ООО "Веста" НДС принят к вычету, что дополнительно указывает на сомнительность рассматриваемых взаимоотношений между обществом и контрагентами.

Согласно материалам проверки, основными поставщиками товара в адрес ООО "Вектра" в период взаимоотношений последнего с ООО "Лесной мир" являлись организации ООО "АРТЕКС", ООО "ПАРУС", ООО "ПЕРВАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ". В отношении названных организаций проверкой установлено, что указанные лица осуществляли приобретение (покупку) и дальнейшую реализацию товара (лесоматериала) с НДС, в том числе в адрес ООО "Вектра", выступая при этом комиссионерами (субкомиссионерами) иных лиц (контрагентов Общества последующих звеньев).

Таким образом, налоговым органом сделан вывод о том, что проверкой установлена группа организаций, являющихся комиссионерами (субкомиссионерами) контрагентов налогоплательщика последующих звеньев, которые были использованы спорным контрагентом ООО "Вектра" в целях последующего формирования (наращивания) НДС у общества. Кроме того, установлено, что контрагенты последующих звеньев, заявленные в книгах покупок и продаж, не соответствуют организациям, указанным в банковских выписках, на что инспекцией указано в решении.

Кроме того, налоговым органом установлено и отражено в решении, что руководителем ООО "Лесной мир", ООО "Шанс", ООО "Форвард", ООО "ТД Северный Лес", ООО "Форест Трейд", ООО "Лесные ресурсы" является Полетаев Дмитрий Анатольевич.

Согласно материалам проверки, адреса мест регистрации контрагентов являются "массовыми", спорным контрагентам присущи критерии "фирм-однодневок", у контрагентов отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, отчетность в налоговый орган организации представляют с минимальными показателями.

В оспариваемом решении отражено, что обязательства по сделкам (операциям) спорными контрагентами, являющимися сторонами договоров, заключенных с ООО "Лесной мир", не исполнены.

В ходе анализа данных о движении денежных средств по расчетным счетам контрагентов налоговым органом установлено, что основная часть денежных средств, поступившая на расчетные счета спорных контрагентов, перечислена в адрес группы индивидуальных предпринимателей (далее - ИП) без НДС с последующим их обналичиванием. Денежные средства с расчетных счетов ООО "Корд", ООО "Артекс", ООО "Стройторг", ООО "Вектра", ООО "Хольцверк", ООО "Марс", ООО "Феникс", ООО "Глобус", ООО "Лидер", ООО "ТД Северный лес", ООО "Форт", ООО "Грузовая компания", ООО "Иваново лес", ООО "Форвард", ООО "Лесные ресурсы", ООО "Веста" перечислены в адрес одних и тех же физических лиц - Волкова С.П., Замураева А.А., Трефилова Р.А., Булгакова С.В., Решетниковой А.А., Щукина А.Л., Суханова С.Н.

Опрошенные свидетели, являющиеся индивидуальными предпринимателями, взаимоотношения с ООО "Вектра", ООО "Корд", ООО "Марс", ООО "Веста", ООО "Феникс", ООО "Лидер", ООО Артекс", ООО "ТД Северный лес", ООО "Крокус", ООО "Радуга", ООО "Левиос", ООО "Глобус", ООО "Хольцверк", ООО "Форвард", ООО "Лесные ресурсы" не подтвердили.

Обществом оплата в адрес ООО "Крокус", ООО "Марс", ООО "Феникс", ООО "Радуга", ООО "Левиос", ООО "Форвард", ООО "Лесные ресурсы" за приобретенные товары (работы, услуги) не производилась.

Инспекцией установлено, что расчетные счета ООО "Левиос", ООО "Крокус", ООО "Радуга" с момента регистрации организаций не открывались.

В ходе проведенного анализа данных о движении денежных средств по расчетным счетам подконтрольных организаций установлено, что часть денежных средств аккумулируется на счетах индивидуального предпринимателя Полетаева Д.А.

Так, в ходе анализа расчетных счетов ИП Полетаева Д.А. установлено, что основная часть денежных средств за 2017 - 2019 годы поступала от подконтрольных организаций в виде оплаты оказанных транспортных услуг, по договорам займов, перевод денежных средств при закрытии счетов подконтрольных организаций. Поступившие на счета Полетаева Д.А. денежные средства переводились на его личные и депозитные счета.

Кроме того, налоговым органом установлено, что управление расчетными счетами, ведение и представление налоговой (бухгалтерской) отчетности осуществлялось в проверяемом периоде одними лицами, с одного компьютера. Проверкой установлено использование контрагентами одних и тех же IP-адресов, в частности, установлены совпадения IP-адресов ООО "Лесной мир", ООО "ТД Северный лес", ООО "Форвард", ООО "Лесные ресурсы"; ООО "Лесной мир", ООО "ТД Северный лес", ООО "Форвард", ООО "Лесные ресурсы", ООО "Лидер"; ООО "Глобус" и ООО "Промкапитал" (контрагент, установленный в цепочке поставщиков в адрес ООО "ТД Северный лес"); ООО "Вектра" и ООО "Вертикаль" (контрагент, установленный в цепочке поставщиков в адрес ООО "ТД Северный лес"); ООО "Корд" и ООО "Лидер".

С учетом изложенного, инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля получены доказательства, которые указывают на причастность Полетаева Д.А. к созданию и ведению финансово-хозяйственной деятельности спорными контрагентами ООО "Лесной мир", а также контрагентами последующих звеньев, что является подтверждением подконтрольности названных лиц руководителю налогоплательщика и указывает на умышленные действия ООО "Лесной мир" по включению в цепочку организаций-контрагентов формально обособленных организаций.

Таким образом, налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании фиктивного документооборота с взаимозависимыми организациями и контрагентами последующих звеньев.

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки ООО "Лесной мир" использованы копии документов и предметов, протоколов осмотров, программы 1С Бухгалтерия, а также иных документов, изъятых СУ СК России по Костромской области совместно с УФНС России по Костромской области, касающихся деятельности контрагентов налогоплательщика.

Как обоснованно указано судами, с учетом изложенного, в ходе проверки и проведенного изъятия документов, налоговым органом установлены обстоятельства, которые указывают на создание генеральным директором общества - Полетаевым Д.А. незаконной схемы ухода от налогообложения в интересах ООО "Лесной мир".

Так, на компьютерах, изъятых СК РФ по Костромской области в ходе обыска по вышеуказанному адресу, установлена программа 1С - Бухгалтерия в отношении группы взаимосвязанных компаний (юридических лиц) и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, по мнению налогового органа, указанные факты свидетельствуют о том, что ведение учета в отношении группы компаний и ИП, подконтрольных Полетаеву Д.А., осуществлялось централизованно по адресу: г. Мантурово, ул. Нагорная, 6-62.

Информация о модемах, паролях, пин-кодах для входа в систему Интернет-банк подконтрольных Полетаеву Д.А. организаций и ИП была систематизирована и хранилась в электронном виде на компьютере, расположенном по адресу г. Мантурово, ул. Нагорная, 6, 62, что также свидетельствует о централизованном управлении расчетными счетами налогоплательщика и контрагентов, на что указано в оспариваемом решении.

Вышеуказанные факты подтверждаются информацией, полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных оперуполномоченными УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области, согласно которой централизованным местом управления финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Лесной мир", а также организаций ООО "Вектра", ООО "Глобус", ООО "Форвард", ООО "Корд", ООО "Форест Трейд", ООО "Лесные ресурсы", ООО "ТД Северный лес", ООО "Хольцверк", ООО "Грузовая компания", контрагентов 2-го и последующих звеньев, в том числе ООО "Автологистика", ООО "Форт", ООО "Промкапиталл", ООО "Стройторг", ООО "Снабсервис", ООО "Парус" является филиал ООО "Лесной мир", расположенный по адресу: Костромская обл., г. Мантурово, ул. Нагорная, д. 6, кв. 62.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.10.2020, проведенного СУ СК по Костромской области, обнаружен файл, в котором содержится следующая информация: наименование организации в программе, информация о модемах, с которых осуществлялся выход в Интернет для соединения с банками, пароли, пин - коды и ключевые слова.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отклонении довода заявителя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи со следующим.

Как обоснованно указано судами, прекращение расследования уголовных дел в отношении Полетаева Дмитрия Анатольевича не отменяют те факты, которые были установлены в ходе проведения обысков и оперативно-розыскной деятельности правоохранительными органами по адресу филиала ООО "Лесной мир", в том числе: ведение централизованной деятельности компаний входящих в группу ООО "Лесной мир"; согласованность действий участников незаконной оптимизации налоговых обязательств; документы и информация, установленные в офисах, а также на рабочих столах компьютеров сотрудников; экспертизы, проведенные СУ СК РФ по Костромской области; показания свидетелей, полученные в ходе проведения допросов ведения бухгалтерского и налогового учета в единой программе Бухгалтерия 1С.

Кроме того, материалы уголовного дела, как налоговым органом, так и судом оцениваются с иными доказательствами по делу, собранными инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, в совокупности, подтверждающие, по мнению суда, создание формального документооборота.

С учетом изложенного, в отношении контрагентов проверкой установлено и отражено в решении, что организации являются "техническими" компаниями, существующими как единый субъект, созданный для имитации финансово-хозяйственной деятельности.

С целью реализации умысла, направленного на уклонение от уплаты НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, ООО "Лесной мир" реализована схема, направленная на уменьшение налоговых обязательств путем заключения формальных договоров со спорными поставщиками - организациями, подконтрольными группе компаний, созданной Полетаевым Д.А., и не отвечающими критериям реально действующих субъектов предпринимательской деятельности.

Спорные контрагенты, а также иные организации-контрагенты, взаимоотношения общества с которыми установлены налоговым органом в ходе проверки, фактически являются участниками одной "площадки" по предоставлению оформленных пакетов документов по сделкам, характерным для ООО "Лесной мир", в том числе по представлению услуг "обналичивания" денежных средств. Обществом создана ситуация, при которой взаимоотношения ООО "Лесной мир" с контрагентами формально соответствуют требованиям налогового законодательства, однако фактически направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и в ходе судебного разбирательства, направлены лишь не переоценку доводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении, не подтверждают факта реальности хозяйственных отношений со спорными контрагентами, в связи с чем обоснованно отклонены.

Все доводы заявителя, изложенные в ходе судебного разбирательства, оценены налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и им дана надлежащая оценка в оспариваемом решении.

Доводы заявителя о том, что в ходе выездной налоговой проверки представлены первичные документы, подтверждающие правильность и законность отражения обществом расходов в представленных декларациях по налогу на прибыль организаций, а также регистры налогового учета; доначисления по налогу на прибыль организаций основаны на данных недостоверной базы 1-С Бухгалтерия и необоснованных выводах УФНС России по Костромской области, опровергнутых впоследствии, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 23.03.2022.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено представление заявителем трех вариантов документов бухгалтерского учета, данные которых противоречат друг другу.

Обществом произведена корректировка представленных ранее регистров с заменой расшифровки по контрагентам на обобщающие разделы, без детализации, в связи с чем возможность идентификации представленных документов в части взаимоотношений со спорными контрагентами у инспекции отсутствовала, при этом установлено задвоение расходов по ряду позиций.

Кроме того, установлено, что заявителем по второму варианту учета отнесены в косвенные расходы, а по третьему варианту учтены как основные средства, не списанные в расходы, следующие объекты (транспортные средства):

- экскаватор VOLVO EC210BF VIN VCEC210ВC00085361, ковш-балка TEKHNOKOM для харвестерной головки Ponsee H7, харвестерная головка Ponsee H7 (9875646), запчасти, то есть расходы в размере 18.684.403 руб.;

- КАМАЗ 43118-50 белый север (VIN - XTC431185J384096), КАМАЗ 43118-50 (VIN - XTC431185J387098) расходы по которым составили 5.101.695 руб.;

- форвардер John Deere 1510G3R104313 сер. N 1 WJ1510G3R106582, экскаватор John Deere E260LC Comar 3R107131 сер. 1YNE26ALJНС500397 в комплекте с харвестерной головкой, расходы отражены в сумме 39.450.280 руб., по взаимоотношениям общества с организациями ООО "Ферронордик", АО "Нововязниковское РТП", ООО ГК "Вертикаль" соответственно.

Указанные факты свидетельствуют о неправомерном отнесении обществом затрат по указанным объектам в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

С учетом изложенного, налоговым органом в ходе проверки установлено непредставление налогоплательщиком первичных документов, отражающих факты реальной хозяйственной жизни, не раскрыты сведения о действительных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) и параметрах совершенных операций с участием указанных лиц. Налоговым органом установлено и указано в решении, что общество неоднократно изменяло документы, в том числе налоговые регистры, без представления подтверждающих документов.

В ходе анализа отчетности, представляемой в налоговые органы, инспекцией установлено, что у контрагентов отсутствуют запасы на начало и конец года, а также капиталы и резервы.

Задолженность общества по оплате перед ООО "Вектра" составляет 184 182 767,68 руб., перед ООО "ТД Северный лес" - 99 133 047,92 руб.

В ходе проведенного в рамках выездной налоговой проверки анализа бухгалтерской отчетности установлено, что дебиторская задолженность ООО "Крокус", ООО "Марс", ООО "Феникс", ООО "Радуга", ООО "Левиос", ООО "Вектра", ООО "ТД Северный лес" отсутствует. ООО "Лесной мир" в ходе проверки не представлены претензионные письма, письма с требованием погашения задолженности, письма-требования об осуществлении оплаты, договоры переуступки прав требований, взаимных расчетов с обществом либо иные пояснения.

Налоговым органом в решении отражены обстоятельства, которые прямо указывают на то, что неуплата (неполная уплата) налога на прибыль организаций и НДС произошла по умыслу должностных лиц налогоплательщика, спорных контрагентов, а также подконтрольных организаций.

С учетом изложенного, инспекцией в ходе проверки установлены факты и обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии сформированного источника для возмещения из бюджета или принятия к вычету сумм НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, что свидетельствует о правомерном применении инспекцией в рассматриваемом случае положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Доводы представителя заявителя о том, что спорные контрагенты первого звена осуществляли платежи, характерные для осуществления хозяйственной деятельности, платили налоги, заработную плату и т.д., что подтверждается банковскими выписками, поскольку при значительных денежных оборотах налоги и иные платежи составляют минимальные размеры и не подтверждают реальность хозяйственной деятельности, а лишь направлены на создание видимости осуществления хозяйственной деятельности, при том, что денежные средства впоследствии перечислятся "техническим компаниям".

В отношении спорных контрагентов по результатам налоговой проверки установлены признаки "технических" компаний - юридических лиц, формально участвовавших в обращении товаров (работ, услуг), но не имевших экономических ресурсов для исполнения своих договорных обязательств и не исполнявших налоговые обязательства по сделкам, оформляемым от их имени.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что экономический источник вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком в части стоимости товаров (работ, услуг) сформированной спорными контрагентами и организациями последующих звеньев, в бюджете не создан.

В сложившейся ситуации при рассмотрении вопроса о том, могут ли негативные последствия неуплаты налога на добавленную стоимость "техническими" компаниями быть возложены на налогоплательщика - покупателя в соответствии с пунктами 4 и 9 Постановления Пленума N 53, в частности, имеет значение установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), то есть направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равно информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях. При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика ("контрагентом первого звена") не позволяет налогоплательщику - покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

Вышеназванный подход, выработанный в судебной практике, по существу не был изменен федеральным законодателем, определившим пределы осуществления прав налогоплательщиками в статье 54.1 Налогового кодекса (введена Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ), по смыслу пункта 1 которой налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

Следовательно, как и ранее, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты налога на добавленную стоимость в процессе обращения товаров (работ, услуг).

В данном случае налоговая выгода в форме вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость рассматривалась заявителем в качестве самостоятельной неправомерной цели при том, что ее достижение было сопряжено с допущенными в предшествующих звеньях обращения товаров (работ, услуг) нарушениями при уплате налога на добавленную стоимость, организованными с участием самого налогоплательщика. В соответствии с пунктами 4 и 9 Постановления Пленума N 53 это свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды, полученной обществом при применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота.

Заявителем в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществляло фактическое исполнение по сделкам и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов).

В распоряжении инспекции таких сведений не имеется. При этом, налоговым органом проведены все возможные мероприятия налогового контроля.

Таким образом, у заявителя отсутствует право на учет спорных расходов в полном объеме при исчислении налога на прибыль организаций, а определение недоимки путем установления величины расходов налогоплательщика расчетным способом в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ при вышеназванных обстоятельствах не могут быть признаны правомерными.

Нарушений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения, арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Судами также не выявлены обстоятельства, смягчающие вину заявителя в совершенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года по делу N А41-37381/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.Н. Нагорная Е.Ю. Филина