г. Москва |
|
2 октября 2024 г. |
Дело N А40-75222/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024.
Полный текст постановления изготовлен 02.10.2024.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Трошиной Ю.В.,
судей Калининой Н.С., Каменецкого Д.В.,
при участии в заседании:
от Шишкина А.В.: представитель Манина А.В. по доверенности от 03.04.2024;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Шишкина Алексея Викторовича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024
по заявлению Шишкина Алексея Викторовича о принятии обеспечительных мер, в рамках обособленного спора по заявлению Шишкина Алексея Викторовича к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Ява Строй" о разрешении разногласий,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ява Строй",
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ява Строй" (далее - ООО "Ява Строй", должник) поступило заявление Шишкина Алексея Викторовича (далее - Шишкин А.В., заявитель) о разрешении разногласий с конкурсным управляющим и принятии обеспечительных мер в виде:
приостановления течения срока заключения между ООО "Ява Строй" и победителем торгов - Шишкиным А.В. договора купли - продажи имущества должнике по лоту N 65, который должен быть подписан по результатам проведения торгов N 39578-ОТПП по продаже имущества должника ООО "Ява Строй" на электронной торговое площадке акционерного общества "Новые информационные сервисы";
запрета ООО "Ява Строй" в лице конкурсного управляющего любым способом распоряжаться (в том числе переводить сумму задатка на основной счет должника денежными средствами в размере 1 060 641 рублей, перечисленными платежным поручением от 14.03.2024 N 1511 Шишкиным А.В. на специальный счет должника в качестве задатка для участия в торгах по продаже лота N 65, являющегося имуществом должника ООО "Ява Строй";
запрета конкурсному управляющему ООО "Ява Строй" проводить торги и иным образом распоряжаться имуществом, входящим в состав лота N 65, а именно: Ниссан Икс-Трейл универсал легковой 2013 года выпуска, инв. номер: 00-000074, государственный регистрационный знак: С820НХ 77, заводской или VPN-номер: Z8NTANT31DS084825; трубоукладчик Komatsu D355 С-3 1986 года выпуска, инв. номер: 00-000063, государственный регистрационный знак: 4480 ТВ 6 заводской или VTN-номер: 10891; трубоукладчик Komatsu D355 С-3 1988 года выпуска, инв. номер: 00-000064, государственный регистрационный знак: 8567 СХ 6 заводской или VTN-номер: 11029; прицеп Вагон-дом на прицеп-шасси, марка 8469.16, инв. номер: 00-000070, государственный регистрационный знак: 39 СН 66; автомобиль специальный 488500, 2005 года выпуска, инв. номер: 00-000044, государственный регистрационный знак: В9680А 196, заводской или VIN-номер: X9Y48850060000122; агрегат передвижной сварочный К704М-АС6-200 2007 года выпуска, инв. номер: 00- 000065, государственный регистрационный знак: 3136 ЕА 66; бульдозер SHANTUI SD 16, 2011 года выпуска, инв. номер: 00-000062, государственный регистрационный знак: 1821 СН 66; грузовой авто тягач седельный КАМАЗ 5410 1993 года выпуска, инв. номер: 00-000013, государственный регистрационный знак: Т297СВ 66, заводской или VIN-номер: ХТС541000Р2038796; грузовой бортовой ОДАЗ 9385 1989 года выпуска, инв. номер: 00-000017, государственный регистрационный знак: АТ6090 66; полуприцеп бортовой ОДАЗ 9385, 1991 года выпуска, инв. номер: 00-000014, государственный регистрационный знак: А03119 66, заводской или VIN-номер: 292179; экскаватор HITACHI ЕХ-400-5 2000 года выпуска, инв. номер: 00-000057, государственный регистрационный знак: 3124 ЕА 66; экскаватор HITACHI ZX-330 LC-3 2010 года выпуска, инв. номер: 00-000058, государственный регистрационный знак: 1808 СН 66 (сложно идентифицировать); экскаватор HITACHI ZX-330 LC-3 2010 года выпуска, инв. номер: 00-000059, государственный регистрационный знак: 1823 СН 66 (сложно идентифицировать); НИССАН ТЕАНА седан легковой 2012 года выпуска, инв. номер: 00-000077, государственный регистрационный знак: Е696СО 197, заводской или VIN-номер: Z8NBBUJ32CS029677; автомобиль ФОРД FOCUS, 2010 года выпуска, инв. номер: 00-000072, государственный регистрационный знак: Р262ВЕ 96, заводской или VPN-номер: X9FPXXEEDPAS67949; ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой, 2012 года выпуска, инв. номер: 00- 000073, государственный регистрационный знак: Х203РЕ 96, заводской или VPN-номер: Х96330232С0773108; полуприцеп с бортовой платформой СЗАП 93282 2006 года выпуска, инв. номер: 00-000011, государственный регистрационный знак: АТ2552 66, заводской или VPN-номер: XIW93282060000098; полуприцеп с бортовой платформой МТМ 933004 2001 года выпуска, инв. номер: 00-000009, государственный регистрационный знак: АЕ1591 66, заводской или VPN-номер: УЗЭ933004У0003143; полуприцеп с бортовой платформой СЗАП 9327, 2006 года выпуска, инв. номер: 00-000015, государственный регистрационный знак: АТ4641 66, заводской или VPN-номер: XIW93270060003378; полуприцеп ТСП 9416-0000012, 2006 года выпуска, инв. номер: 00-000022, государственный регистрационный знак: АТ4452 66, заводской или VPN-номер: Х899416ТО60СТ1031; полуприцеп ТСП 94180000020, 2008 года выпуска, инв. номер: 00-000018, государственный регистрационный знак: АХ0095 66, заводской или VPN-номер: Х8994180А80СТ1040; полуприцеп тяжеловоз ЧМЗАП 99065, 2012 года выпуска, инв. номер: 00-000033, государственный регистрационный знак: АХ1595 66, заводской или VPN-номер: XTS990650C0000643; полуприцеп тяжеловоз ЧМЗАП 99065, 2013 года выпуска, инв. номер: 00-000024, государственный регистрационный знак: АХ2605 66, заводской или VPN-номер: XTS990650D0000678; прицеп автомобильный Прицеп НЕФАЗ-8332-10, 2006 года выпуска, инв. номер: 00- 000045, государственный регистрационный знак: АТ0847 66, заводской или VPN-номер: X1F83320060004104; прицеп-роспуск 8803У, 1995 года выпуска, инв. номер: 00-000026, государственный регистрационный знак: АМ304166; прицеп-роспуск трубоплетевозный 9047-0000010-01, 2004 года выпуска, инв. номер: 00-000030, государственный регистрационный знак: АО0164 66, заводской или VPN-номер: Х8990470140СН2027.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024, в удовлетворении заявления Шишкина А.В. о применении обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Шишкин А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, принять вышеуказанные обеспечительные меры.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статьи 90 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", исследовав и оценив представленные доказательства и приведенные доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, исходили из непредставления последним доказательств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в будущем либо причинит заявителю значительный ущерб, на основании чего пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций и признает, что выводы судов являются правомерными.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами положений главы 8 АПК РФ, а по существу сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу N А40-75222/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Ю.В. Трошина |
Судьи |
Н.С. Калинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд отклонил заявление о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость таких мер для исполнения судебного акта. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что непринятие мер не затруднит исполнение решения и не причинит значительного ущерба заявителю. Кассационная жалоба также была оставлена без удовлетворения.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2024 г. N Ф05-8270/18 по делу N А40-75222/2017
Хронология рассмотрения дела:
24.01.2025 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68603/2024
02.10.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8270/18
19.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32180/2024
28.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8270/18
02.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66201/2023
28.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8270/18
17.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43183/2023
15.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8270/18
19.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8270/18
06.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23756/2023
05.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25793/2023
24.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40084/17
19.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18683/2023
25.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12981/2021
24.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8270/18
22.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8270/18
02.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62308/2022
21.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8270/18
13.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8270/18
09.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8270/18
09.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23105/2022
16.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38343/2022
22.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29085/2022
04.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8270/18
05.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8270/18
15.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4185/2022
17.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66477/2021
31.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8270/18
25.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44221/2021
16.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8270/18
29.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8270/18
09.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8270/18
08.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8270/18
28.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13967/2021
28.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12981/2021
14.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8270/18
05.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8270/18
28.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8270/18
23.04.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8270/18
09.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15153/2021
09.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15149/2021
07.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8270/18
29.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71273/20
11.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78383/20
17.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75153/20
03.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48945/20
26.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62957/20
19.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63523/20
19.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62962/20
19.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62951/20
18.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62967/20
18.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63147/20
18.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63143/20
18.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62909/20
18.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63160/20
18.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62959/20
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60632/20
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60775/20
07.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8270/18
28.09.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-75222/17
14.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8270/18
14.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35883/20
26.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8270/18
31.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8270/18
23.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4685/20
11.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82462/19
18.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4675/20
18.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4689/20
04.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78338/19
14.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82459/19
10.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8270/18
17.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64764/19
19.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58026/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-75222/17
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-75222/17
11.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-75222/17
04.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-75222/17
27.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-75222/17
26.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-75222/17
09.08.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-75222/17
02.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30055/19
07.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29453/19
24.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-75222/17
23.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-75222/17
30.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70337/18
14.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8270/18
06.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8270/18
04.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8270/18
16.07.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30560/18
12.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22233/18
06.07.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36477/18
03.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22232/18
29.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25542/18
29.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20905/18
27.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23902/18
25.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22228/18
25.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23812/18
21.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13621/18
15.05.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8270/18
27.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-75222/17
23.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-75222/17
18.04.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20903/18
02.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-75222/17
01.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-75222/17
13.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-75222/17
09.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-75222/17
19.01.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64989/17
17.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-75222/17
26.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40084/17
20.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-75222/17
29.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-75222/17
16.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-75222/17