Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2024 г. N Ф05-19775/24 по делу N А40-190473/2023

г. Москва

3 октября 2024 г.

Дело N А40-190473/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания ЮМА XXI Век" - Рулевич М.Б., по доверенности от 21.05.2024;

от государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "ФЦ "Москва" - Орлова Е.В., по доверенности 21.10.2021, Кружалина В.А., по доверенности от 05.10.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ЮМА XXI Век" (истца по первоначальному иску)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024

по делу N А40-190473/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания ЮМА XXI Век"

к государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "ФЦ "Москва" "ФЦ "Москва"

о взыскании 20 000 руб.,

по встречному иску о взыскании 81 755 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания ЮМА XXI Век" (далее - ООО "Компания ЮМА XXI Век", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Фольклорный центр "Москва" (далее - ГБУК г. Москвы "ФЦ "Москва", учреждение, ответчик) о взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26.02.2020 по гражданскому делу N 02-0145/2020, в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с первоначальным иском, принят встречный иск учреждения к обществу о взыскании 50% затрат на содержание лестницы за вычетом затрат на демонтаж заложенных дверных проемов (20 000 руб.) в размере 81 755 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024, в удовлетворении исковых требований ООО "Компания ЮМА XXI Век" отказано, встречные исковые требования учреждения удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, ООО "Компания ЮМА XXI Век" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Компания ЮМА XXI Век" указывает, что спорная лестница, входящая в состав здания ответчика, ошибочно квалифицирована судом как общедомовое имущество истца и ответчика; если предположить, что спорная лестница может быть отнесена к общедомовому имуществу сторон, нельзя согласиться с выводом суда о взыскании с истца 50% расходов на содержание такого имущества; не соответствует действительности указание суда на то, что услуги по содержанию лестницы приняты истцом без претензий к их результату.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Компания ЮМА XXI Век" поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представители ГБУК г. Москвы "ФЦ "Москва" возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, письменный отзыв на которую приобщен судебной коллегией к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26.02.2020 по гражданскому делу N 02-0145/2020 суд обязал Государственное учреждение культуры города Москвы "Московский культурный центр под руководством Людмилы Рюминой" восстановить право ООО "Компания ЮМА XXI век" на возможность использования закрытой пожарной лестницы, примыкающей к нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Барклая, д. 9/2 стр. 3, кадастровый номер 77:07:0005006:5124, путем демонтажа, возведенных на местах дверных проемов, стен.

На основании исполнительного листа серии ФС N 039751167, выданного Дорогомиловским районным судом города Москвы 14.10.2021, было возбуждено исполнительное производство N 152443/21/77026-ИП от 10.11.2021.

По согласованию с судебным приставом-исполнителем, решение районного суда было исполнено за счет сил и средств истца.

В результате проведенных работ на основании заключенного договора подряда от 10.05.2023, истец понес расходы в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.05.2023 N 34.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.06.2023 с требованием о возмещении денежных средств в размере 20 000 руб., оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 50% затрат на содержание пожарной лестницы за вычетом затрат на демонтаж заложенных дверных проемов, мотивированный тем, что в результате исполнения решения районного суда по гражданскому делу N 02-0145/2020 и демонтажа заложенных дверных проемов между зданием истца по первоначальному иску и зданием ответчика, истец получил право на использование пожарной лестницы здания ответчика, следовательно, истец должен нести обязанности по ее содержанию.

Согласно расчету по встречному иску, коммунальные затраты на содержание здания площадью 5 550,7 кв. м, за 6 месяцев (с 11.05.2023 по 31.10.2023) составили для доли истца по первоначальному иску - 101 755,45 руб., за вычетом 20 000 руб. - 81 755,45 руб.

Суды, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, правильно определив спорные правоотношения, установив, что истцом понесены затраты на демонтаж дверных проемов в размере 20 000 руб., при этом ответчиком производилось содержание пожарной лестницы, которая используется истцом, сумма понесенных ответчиком затрат, которая подлежит отнесению на истца, составляет 101 755,45 руб., пришли к выводу, что заявленная сумма убытков в размере 20 000 руб. по первоначальным исковым требованиям подлежит уменьшению на сумму оказанных ответчиком услуг по содержанию общедомового имущества (101 755,45 - 20 000).

Констатировав, что сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 81 755,45 руб. является обоснованной и подтвержденной, суды правомерно удовлетворили встречные исковые требования и отказали в удовлетворении первоначальных требований.

Доводы истца судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу N А40-190473/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья И.В. Лазарева

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова