Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2024 г. N Ф05-20792/24 по делу N А41-80642/2023

г. Москва

08 октября 2024 г.

Дело N А41-80642/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 08 октября 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райд комфорт"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 февраля 2024 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 04 июня 2024 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Щербакова Ивана Васильевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Райд комфорт"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Артонов Сергей Александрович, индивидуальный предприниматель Очилова Светлана Юрьевна и общество с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Щербаков Иван Васильевич обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "РАЙД КОМФОРТ" с иском о взыскании суммы ущерба; расходов на представителя; расходов на оплату независимой экспертизы, почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 иск удовлетворен. Требования о взыскании судебных расходов оставлены без рассмотрения в порядке ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 27.04.2023 в 12-45 по адресу: г. Москва, ул. Академика Скрябина, д. 25/1, корп. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак 0344ВТ799, принадлежавшего Торшхоевой Залине Макшариповне и находившегося под управлением Торшхоева Юсупа Аламбековича (Потерпевший) и транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный номер РЕ90577, находившегося под управлением Артонова Сергея Александровича и принадлежащего ООО "РАЙД КОМФОРТ" (ответчик).

Из постановления о ДТП от 27.04.2023 усматривается, что ДТП произошло по вине водителя Skoda Octavia, государственный регистрационный номер РЕ90577, Артонова С.А. нарушившего правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД). В указанном ДТП Торшхоев Ю.А. признан потерпевшим, ответчик - причинителем вреда.

Вследствие ДТП транспортному средству TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак РЕ90577 был причинен материальный ущерб. Согласно вышеуказанному постановлению титульным собственником транспортного средства - Skoda Octavia, государственный регистрационный знак РЕ90577, является ООО "РАЙД КОМФОРТ".

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ООО РСО "ЕВРОИНС", серия и номер полиса ОСАГО: ТТТ 7036314605.

Между Торшхоевой Залиной Макшариповной и ИП Очиловой Светланой Юрьевной был заключен договор об уступки права требования N 11-14457ФО от 27.04.2023, по которому Торшхоева З.М. уступает ИП Очиловой С.Ю. право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба в размере убытков, причиненных Торшхоевой З.М. в результате указанного выше ДТП, в виде права требования компенсации ущерба со страховой компании ООО РСО "ЕВРОИНС" (в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом ТТТ 7036314605), застраховавшего гражданскую ответственность Потерпевшего, а также с причинителя вреда.

ИП Очилова С.Ю. в порядке прямого возмещения убытков уведомила о наступлении страхового случая Страховщика 02.05.2023 года предоставив в ООО РСО "ЕВРОИНС" соответствующее заявление, содержащее требование о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Во исполнение требований закона и правил страхования вместе с заявлением о страховом случае ИП Очилова С.Ю. передала ООО РСО "ЕВРОИНС" полный комплект документов, предусмотренных Положением "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П.

Таким образом, ИП Очилова С. Ю. полностью и в установленные сроки добросовестно исполнила все обязанности страхователя, возложенные на нее действующим законодательством.

По результатам рассмотрения заявления платежным поручением Страховщик 28.06.2023 перечислил ИП Очиловой С.Ю. сумму страховой выплаты в размере 31 100,00 руб.

Таким образом, Страховщик полностью исполнил возложенные на него действующим законодательством и договором страхования обязанности по осуществлению страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, перечислив в пользу Истца денежные средства в общей сумме 31 100,00 рублей.

Между ИП Очиловой Светланой Юрьевной и ИП Щербаковым Иваном Васильевичем на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ, заключен договор об уступке права требования N С002723 от 13.07.2023, где ИП Очилова С.Ю. уступает ИП Щербакову И.В. право требования, полученное от Торшхоевой З.М. на основании договора N 11-14457ФО от 27.04.2023, не компенсированной части ущерба с причинителя вреда.

14.07.2023 между ИП Щербаков И.В. и ООО "Карбон" был заключен договор N 331010 от 14.07.2023 на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, определению его технического состояния и стоимости восстановительного ремонта после ДТП. Стоимость экспертизы составила 14 000 руб.

Ввиду того, что направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 241, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет - 131 800,00 руб., все технические повреждения ТС, зафиксированные в акте осмотра, были образованы в результате ДТП от 27.04.2023, учитывая те обстоятельства, что ранее страховщик осуществил в пользу Потерпевшего страховую выплату, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что именно ООО "РАЙД КОМФОРТ" является надлежащим ответчиком по делу, и именно с него подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба за минусом страховой выплаты.

Суды исследовали и мотивированно отклонили доводы ответчика о том, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 06.04.023 N 5576 автомобиль передан в аренду третьему лицу Артонову С.А., как не подтвержденные материалами дела, а также пришли к выводу, что именно ООО "РАИД КОМФОРТ" является надлежащим ответчиком по делу, и именно с него подлежит взысканию ущерб.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2024 года по делу N А41-80642/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова